Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2010 по делу N А70-5143/2009 Решение антимонопольного органа по жалобе на действия органа местного самоуправления при размещении муниципального заказа отменено, так как у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для проведения внеплановой проверки порядка размещения муниципального заказа.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2010 г. по делу N А70-5143/2009
резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Беловой Л.В.
судей Цыгановой Е.М., Шабалковой Т.Я.
рассмотрев в судебном заседании с участием представителей сторон
от заявителя Мальцевой Е.Г. по доверенности без номера от 01.04.2009
от заинтересованного лица Ершовой А.В. по доверенности от 11.01.2010 N 4, Поткиной И.В. по доверенности N 7 от 14.01.2010
представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился
кассационную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 23.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судья О.А. Минеев) и постановление от 20.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.Е. Иванова, Е.П. Кливер, О.Ю. Рыжиков) по делу N А70-5143/2009 по заявлению Администрации Абатского муниципального района к Управлению федеральной антимонопольной службы по Тюменской области об отмене решения и предписания,
установил:
Администрация Абатского муниципального района (далее по тексту Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту управление) N 128-01 от 08.05.2009 и предписание N 128-02 от 08.05.2009.
Требования мотивированы тем, что жалоба общества с ограниченной ответственностью “Экстрим“ (далее по тексту ООО “Экстрим“) принята к рассмотрению с нарушением требований, предусмотренных статьями 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее по тексту Закон N 94-ФЗ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Экстрим“.
Решением от 23.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановление от 20.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что выводы об отсутствии у антимонопольного органа оснований для принятия жалобы ООО “Экстрим“ к рассмотрению и проведению внеплановой проверки порядка размещения заказа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям законодательства.
В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу от администрации к началу судебного заседания не поступил.
Представитель в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав пояснение представителей, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, управлением 08.05.2009 рассмотрена жалоба ООО “Экстрим“ на действия отдела экономики и прогнозирования администрации Абатского муниципального района при проведении открытого аукциона N А-3/2009 на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ Коневская СОШ.
По результатам рассмотрения жалобы 08.05.2009 управлением вынесено решение N 128-01 о признании жалобы ООО “Экстрим“ частично обоснованной.
В качестве нарушений указано следующее: отсутствие в документации об аукционе реквизитов для внесения обеспечения заявки, о предъявлении требований к содержанию выписки из ЕГРЮЛ, о предоставлении в составе заявки нотариально заверенной копии лицензии, о неуказании в документации обязательных требований к составу заявок на участие в аукционе, что является нарушением пунктов 1 и 8 части 4 статьи 34 и части 3 статьи 35 Закона N 94-ФЗ.
На основании решения выдано для обязательного исполнения предписание N 128-02 об аннулировании открытого аукциона N А-3/2009.
Считая решение и предписание незаконными, Администрация обжаловала их в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что у управления отсутствовали правовые основания для принятия и рассмотрения жалобы ООО “Экстрим“, а также для проведения внеплановой проверки размещения заказа.
Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона N 94-ФЗ внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.
Согласно статье 8 Закона N 94-ФЗ, участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
Из статьи 8 Закона N 94-ФЗ следует, что участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа является лицо, публично заявившее о своих намерениях бороться за право заключить контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.
По смыслу приведенных нормативных положений государственный контроль осуществляется в целях восстановления публичного порядка и нарушенных гражданских прав.
Вместе с тем закон предусматривает ограниченный круг субъектов обжалования (по определенному юридическому интересу в исходе дела), что позволяет исключить необоснованные жалобы, способные внести неоправданную дезорганизацию в правоотношения, породить те или иные злоупотребления в сфере размещения заказов. Статус подателя жалобы, его соответствие определенным требованиям закона и четкий юридический интерес добросовестного участника хозяйственного оборота имеют принципиальное значение при решении вопросов о наличии правовых и фактических оснований для соответствующего обжалования и о законности его последствий.
С учетом вышеизложенного, правомерным является вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что у управления отсутствовали правовые основания для проведения внеплановой проверки порядка размещения Администрацией муниципального заказа по заявлению ООО “Экстрим“.
Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражные суды приняли обоснованные судебные акты об удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5143/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОВА
Судьи
Е.М.ЦЫГАНОВА
Т.Я.ШАБАЛКОВА