Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2010 по делу N А45-7655/2009 Заявление о замене истца процессуальным правопреемником удовлетворено правомерно, поскольку права требования задолженности по договору поставки перешли к новому кредитору на основании договора цессии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. по делу N А45-7655/2009

резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Есикова А.Н., Тамашакина С.Н.

при участии представителей:

от ООО “Борок“ (истца) - не явился;

от ООО “Крайс-С“ (ответчика) - Борвенко А.И. по доверенности от 10.01.2010 N 10/2010;

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Крайс-С“ N Ф04-8549/2009(27425-А45-21) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2009 (судья Борисова И.А.) по делу N А45-7655/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 (судьи Усанина Н.А.,
Бородулина И.И., Шатохина Е.Г.) N 07АП-3735/09.

Общество с ограниченной ответственностью “НовосибСтройПоставка“ 08.04.2009 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Крайс-С“ о взыскании 2 220 960 рублей 81 копейки основного долга и 82 240 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2008 по 11.04.2009.

Требование поставщика мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате товара (щебня), полученного по товарным накладным.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил сумму иска за счет уменьшения задолженности до 2 178 960 рублей 81 копейки в связи с ее частичной оплатой и увеличением до 140 099 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2008 по 07.07.2009.

Определением от 29.06.2009 Арбитражный суд Новосибирской области на основании заключенного договора уступки от 28.05.2009 N 143-“Ц“ произвел замену истца процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью “Борок“.

Суд первой инстанции исходил из определения уступаемого новому кредитору права требования по конкретному обязательству.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика об отсутствии в договоре уступки от 28.05.2009 N 143-“Ц“ подписи директора ООО “НовосибСтройПоставка“ Трунова К.А.

В кассационной жалобе ООО “Крайс-С“ просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части замены истца на ООО “Борок“.

Заявитель считает, что не имеется документов о его задолженности перед ООО “НовосибСтройПоставка“.

Также, по мнению заявителя, договор уступки подписан факсимильным воспроизведением подписи директора ООО “НовосибСтройПоставка“ Трунова К.А., что согласно части 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность этой сделки.

Кроме
того, заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции в нарушение части 1 статьи 41 и части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно отклонил его ходатайство о вызове в качестве свидетеля директора ООО “НовосибСтройПоставка“ Трунова К.А. для подтверждения недействительности договора уступки права требования от 28.05.2009 N 143-“Ц“.

В судебном заседании представитель ответчика настаивает на обязательном вызове свидетеля Трунова К.А.

ООО “Борок“ отзыв на кассационную жалобу заявителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие истца.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на стадии проведения судебного разбирательства о ненадлежащем исполнении ООО “Крайс-С“ обязательства по оплате товара, полученного по договору поставки от 17.07.2008 N 16/08, ООО “НовосибСтройПоставка“ (истец) заявило о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой в пользу ООО “Борок“ права требования в сумме 2 178 960 рублей 81 копейки задолженности по договору цессии от 28.05.2009 N 143-“Ц“ с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2009.

Уведомлением от 29.05.2009 ООО “НовосибСтройПоставка“ известило ООО “Крайс-С“ о переходе права требования к ООО “Борок“.

Из содержания статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает возможность проведения судом правопреемства на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в порядке уступки требования согласно статьям 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результату обоснованной оценки обстоятельств заключения договора об уступке истцом права требования суд первой инстанции сделал правильный вывод о материальном правопреемстве права требования нового кредитора и на законном основании
произвел процессуальную замену взыскателя на стадии рассмотрения дела по существу спора.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Исходя из особенностей рассмотрения кассационного производства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство заявителя о получении нового доказательства путем вызова свидетеля (статья 88 Кодекса) не может быть удовлетворено.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и отказе в суде кассационной инстанции в проведении процессуального правопреемства подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2009 по делу N А45-7655/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Крайс-С“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи

А.Н.ЕСИКОВ

С.Н.ТАМАШАКИН