Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2010 по делу N А45-3519/2009 Основания для признания недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, отсутствуют, поскольку сведения, содержащиеся в документах и в заявлении, достоверны, порядок принятия заявления соблюден.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. по делу N А45-3519/2009

резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Цыгановой Е.М., Шабалковой Т.Я.

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 02.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья А.В. Хорошилов) и постановление от 01.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.А. Усанина, И.И. Бородулина, Е.Г. Шатохина) по делу N А45-3519/2009 по
заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью “Производственное Предприятие “Технолит“, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области о признании недействительным решения,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области (далее по тексту Томская инспекция) от 19.02.2008 N 112 о государственной регистрации изменений, внесенные в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие “Технолит“ (далее по тексту общество) и запись в ЕГРЮЛ за номером 2087014004955 об изменении адреса нахождения общества.

Требования мотивированы тем, что обществом в нарушение требований статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее по тексту Закон N 129-ФЗ) представило в регистрирующий орган заведомо недостоверную информацию о своем местонахождении.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области.

Решением от 02.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы считает, что выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу от общества и третьего лица к началу судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции в
соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество состояло на налогом учете в Томской инспекции.

Решением учредителя Ф.И.О. от 21.01.2008 было изменено местонахождения общества на г. Новосибирск, ул. Комсомольская, дом 33, квартира 48, утверждены изменения, внесенные в Устав.

Общество 13.02.2008 обратилось в Томскую инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица относительно его местонахождения.

Томской инспекцией 19.02.2008 принято решение о регистрации изменения места нахождения общества, регистрационное дело направлено в инспекцию.

Считая решение о регистрации изменений незаконным, инспекция обжаловала его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды исходили из того, что инспекцией не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

В статье 17 Закона N 129-ФЗ, содержится перечень документов, представляемых в регистрирующий орган юридическим лицом для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в числе которых подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по
форме, установленной Правительством РФ, в том числе решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и пропуске инспекцией срока на обжалование принятого Томской инспекцией решения.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые всесторонне рассмотрены арбитражным апелляционным судом и им дана правильная правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3519/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОВА

Судьи

Е.М.ЦЫГАНОВА

Т.Я.ШАБАЛКОВА