Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2010 по делу N А45-1630/2009 Решение вопроса о назначении генерального директора относится к исключительной компетенции совета директоров акционерного общества и решение по данному вопросу принимается тремя четвертями голосов. В связи с недействительностью принятого решения государственная регистрация изменений, связанных со сведениями о юридическом лице, также является недействительной.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2010 г. по делу N А45-1630/2009
резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Е.А. Каранкевича
судей М.Ф. Лукьяненко, В.С. Шукшиной
представители лиц, участвующие в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Строительный трест N 30“ на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 (судьи: О.Б. Нагишева, Н.К. Калиниченко, Н.В. Марченко) по делу N А45-1630/2009 по Ф.И.О. Цюпка к открытому акционерному обществу “Строительный трест N 30“, Инспекции федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска, при участии третьего лица - Надежды Андреевны Свиридовой о признании недействительным решения совета директоров и признании недействительной записи,
установил:
Николай Кондратьевич Цюпка обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу “Строительный трест N 30“ (далее - ОАО “Строительный трест N 30“), Инспекции федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительным решения совета директоров от 19.12.2008 об избрании генеральным Ф.И.О. Свиридовой и поручении ей приступить к обязанностям генерального директора с момента избрания, и признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц от 29.12.2008 за номером 2085407250806 о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Ф.И.О. Свиридова.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2009 года в иске отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
В кассационной жалобе ОАО “Строительный трест N 30“ просит отменить постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы ссылается на то, что апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, указал на нарушение прав и законных интересов истца как работника, а не как акционера общества и ни как члена совета директоров, неправомерно применив при этом положения трудового законодательства. Кроме того, как указал заявитель истец не ссылался на данные обстоятельства при рассмотрении дела в суде первой инстанции. По мнению ответчика, суд неверно пришел к выводу о необходимости наличия трех четвертей голосов присутствующих на собрании членов совета директоров для назначение на должность нового генерального директора, поскольку решение о назначении нового генерального директора в связи с истечением сроков действия полномочий прежнего директора принимается в общем порядке простым большинством голосов членов совета директоров. Податель кассационной жалобы считает, что суд не принял во внимание доводы заявителя, указывающие на наличие со стороны истца злоупотребление правом на оспаривание решения членов совета директоров, судом не применены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что истец заинтересован в непринятии советом директоров решения по вопросу о назначении на должность иного генерального директора. Кроме того, ответчик ссылается на то, что на момент рассмотрения дела и принятия решения Н.А. Свиридова исполняла обязанности генерального директора общества на основании решения членов совета директоров от 11.03.2009, а не на основании оспариваемого решения членов совета директоров от 19.12.2008. В связи с этим заявитель полагает, что на момент рассмотрения дела и принятия решения предмет спора фактически отсутствовал и удовлетворение требований истца не может повлечь восстановление его нарушенного права.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из реестра акционеров от 19.12.2008 N 37 Н.К. Цюпка является владельцем именных обыкновенных акций бездокументарной формы выпуска ОАО “Строительный трест N 30“ в количестве 7 894 штук номинальной стоимостью 90,9 руб. (в масштабе цен до 01.01.1998 года), 0,09 руб. (в масштабе цен после 01.01.1998 года), учетный номер акционера N 48.
19.12.2008 состоялось заседание совета директоров ОАО “Строительный трест N 30“, на котором приняты решения по вопросам выборов председателя совета директоров, генерального директора общества и секретаря совета директоров, оформленные протоколом N 1.
Согласно протоколу на заседании присутствовали все члены совета директоров, а именно: Н.К. Цюпка, Н.А.Свиридова, А.Н. Цюпка, А.Н. Ищенко, В.И. Румянцева.
По второму вопросу повестки дня принято решение избрать генеральным директором ОАО “Строительный трест N 30“ Н.А. Свиридову, поручив ей приступить к обязанностям генерального директора с момента избрания.
Данное решение принято большинством голосов (“за“ - 3, “против“ - 2, воздержавшихся нет).
Изменения сведений о вновь избранном лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, зарегистрированы в едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской от 13.01.2009.
Считая, что данное решение принято с нарушением положений закона и устава общества, а также нарушает его права и интересы, Н.К. Цюпка обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела не усматривается нарушений Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 “Об акционерных обществах“ (далее - закон об акционерных обществах) и устава общества при избрании генерального директора, истец не указал, какие конкретно его права и интересы нарушены принятым решением, сославшись лишь на невозможность общего руководства обществом.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 65, 68, 69 Закона об акционерных обществах, положениями пунктов 7.3.6, 7.3.12, 7.4.3 устава ОАО “Строительный трест N 30“, пришел к выводу, что решение вопроса о назначении генерального директора относится к исключительной компетенции совета директоров и решение по данному вопросу в любом случае принимается тремя четвертями голосов (голосами 4 из 5 членов совета директоров). Учитывая, что оспариваемое решение членов совета директоров от 19.12.2009 принято тремя из пяти членов совет директоров, апелляционный суд обоснованно признал незаконным данное решение как несоответствующее положению устава ОАО “Строительный трест N 30“.
Кроме того, суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о том, что в связи с недействительностью решения членов совета директоров ОАО “Строительный трест N 30“ от 19.12.2008, государственная регистрация изменений, связанных со сведениями о юридическом лице в едином государственном реестре юридических лиц, также является недействительной.
Довод заявителя о злоупотреблении истцом правом на оспаривание решения от 19.12.2008 обоснованно не принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора.
Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационной инстанцией и отклоняются, так как не опровергают правильности принятого судебного акта и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет 1000 рублей. Учитывая, что заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина не уплачена, с открытого акционерного общества “Строительный трест N 30“ в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. за рассмотрение настоящей кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А45-1630/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества “Строительный трест N 30“ в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
Судьи
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
В.С.ШУКШИНА