Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2010 по делу N А45-10360/2009 Наличие непогашенного долга за поставленный товар является основанием для взыскания спорной суммы в судебном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. по делу N А45-10360/2009

резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.,

судей Дубининой Т.Н., Рябининой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Атлантис“ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2009 (судья Борисова И.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 (судьи Бородулина И.И., Усанина Н.А., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-10360/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Автономные системы теплоснабжения и водоподготовки“ (далее - ООО “АСТиВ“) обратилось в Арбитражный
суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Атлантис“ (далее - ООО “Атлантис“) о взыскании 29 792, 60 руб. задолженности.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного по договору от 12.02.2008 N 25 товара и основаны ссылками на статьи 8, 11, 12, 309, 310, 317, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.06.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009, суд удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО “Атлантис“ в пользу ООО “АСТиВ“ 29 792,60 руб. долга.

В кассационной жалобе ООО “Атлантис“, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, допущенных при подготовке дела к судебному разбирательству, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, и ущемлению прав, поставил вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта.

Податель жалобы в обоснование своих доводов указывает на неполучение им определения о назначении дела к судебному разбирательству и в этой связи считает недостоверным указание в решении суда на присутствие в судебном заседании генерального директора Иванцова Ю.А. и признание им исковых требований в полном объеме. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в решении суда не отражено, за счет чего увеличилась сумма долга по спорному договору с 26 963, 45 руб. до 29 792, 60 руб.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в
соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, а также соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор товарного кредита от 12.02.2008 N 25, в соответствии с которым ООО “АСТиВ“ приняло на себя обязательство поставить ООО “Атлантис“ товар, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар.

Пунктом 4.1 спорного договора стороны установили, что оплата за поставленный товар производится в российских рублях, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку по оплате товара на срок 30 дней с момента его отгрузки поставщиком в адрес покупателя или третьих лиц, указанных покупателем. Общая сумма полученного и неоплаченного товара, находящегося у покупателя в любой момент времени не может превышать 5 000 евро (в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации).

Во исполнение принятых обязательств по договору ООО “АСТиВ“ поставило ООО “Атлантис“ согласованный товар на сумму 26 963, 45 руб., что подтверждается товарной накладной от 20.11.2008 N 6742, выставив счет от 17.11.2008 N 0000015205 на оплату суммы 777, 72 евро (на день отгрузки составляло 26 963, 45 руб.).

ООО “Атлантис“, приняв товар, что подтверждается отметкой в товарной накладной от 20.11.2008 N 6742, частично его оплатил на сумму 2 963,45 руб. платежным поручением от 22.12.2008 N 411.

Предъявленная претензия от 03.03.2009 N 11 о погашении задолженности оставлена ООО “Атлантис“ без ответа и удовлетворения.

Вместе с тем, ООО “Атлантис“ письмом от 27.04.2009
N 7 гарантировало оплату за полученный товар до 15.06.2009.

Невыполнение ООО “Атлантис“ обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание признание представителем ООО “Атлантис“ в судебном заседании наличие непогашенного долга за поставленный товар, пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате предъявленной суммы в силу положений статей 307-309, 310, 317, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами судебные инстанции правомерно взыскали сумму 29 792,60 руб., правильно применив нормы материального права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что задолженность по состоянию на 14.05.2009 (день подачи искового заявления в суд первой инстанции) составляла 29 792, 60 руб.

ООО “Атлантис“ не представило доказательств погашения долга, а также не подтвердило оплату в полном объеме полученного товара.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что установленные обстоятельства и представленные в дело доказательства свидетельствуют о фактическом признании ООО “Атлантис“ долга за поставленный товар.

Довод общества о не извещении его судом первой инстанции надлежащим образом был предметом рассмотрения в апелляционном суде и обоснованно отклонен.

Является несостоятельным довод жалобы о необоснованном выводе суда о наличии долга в сумме 29 792,60 руб.

Иных доводов о
незаконности судебных актов в кассационной жалобе не приведено.

При рассмотрении данного спора судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доказательства, не допустили нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу N А45-10360/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Атлантис“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи

Т.Н.ДУБИНИНА

Т.А.РЯБИНИНА