Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.01.2010 по делу N А75-4638/2008 Незначительный объем работы, выполненной арбитражным управляющим в ходе проведения процедуры банкротства, не является основанием для отказа в выплате вознаграждения и возмещении судебных расходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. по делу N А75-4638/2008

резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.В. Лаптева

судей Н.А. Алексеевой, Ю.С. Буракова

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу уполномоченного органа в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы на определение от 12.10.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судьи С.В. Ильин, Н.И. Подгурская, Л.В. Рожнова) по делу N А75-4638/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью “ЯмалСтройТранс“,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “ЯмалСтройТранс“ (далее - ООО “ЯмалСтройТранс“).

Определением арбитражного суда от 19.01.2009 в отношении ООО “ЯмалСтройТранс“ введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Денис Владимирович Смирнов.

Определением от 30.07.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием имущества достаточного для финансирования судебных расходов по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий Д.В. Смирнов обратился в арбитражный суд с ходатайством о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в сумме 100 883 рубля 65 копеек.

Определением суда от 12.10.2009 ходатайство удовлетворено.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Д.В. Смирнова о возмещении судебных расходов отказать.

Заявитель считает, что временный управляющий Д.В. Смирнов в ходе проведения процедуры банкротства - наблюдения, в отношении ООО “ЯмалСтройТранс“ не выполнил все обязанности, предусмотренные статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве). Так как объем работы незначителен, суд должен отказать ему во взыскании судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований
для его отмены.

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

В силу указанных норм права, фиксированная сумма вознаграждения временному управляющему, утвержденному после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“, составляет 30 000 рублей в месяц.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с
заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“).

Как установил суд первой инстанции, временный управляющий Д.В. Смирнов осуществлял в отношении ООО “ЯмалСтройТранс“ процедуру наблюдения в период с 20.04.2009 по 27.07.2009 и произвел обоснованные и необходимые расходы на сумму 3 883 рубля 65 копеек (по оплате публикации сведений о введении наблюдения, бумаги и конвертов, почтовой связи). Вознаграждение временному управляющему составило 97 000 рублей.

Вознаграждение арбитражному управляющему Д.В. Смирнову не выплачено, расходы, связанные с проведением процедур банкротства, не возмещены.

Имущество должника, достаточного для погашения вознаграждения и расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, не установлено.

В ходе проведения процедур банкротства действия арбитражного управляющего не обжаловались, от исполнения возложенных на него обязанностей не отстранялся.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда о наличии обязанности Федеральной налоговой службы выплатить вознаграждение арбитражному управляющему Д.В. Смирнову за осуществление процедуры наблюдения в отношении ООО “ЯмалСтройТранс“, а также возместить необходимые и обоснованные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам.

Незначительный объем работы, выполненной арбитражным управляющим в ходе проведения процедуры банкротства, не является основанием для отказа в выплате вознаграждения и возмещения понесенных расходов.

Выводы суда также соответствуют разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“, при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь
в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.10.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4638/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи

Н.А.АЛЕКСЕЕВА

Ю.С.БУРАКОВ