Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.01.2010 по делу N А45-3936/2009 Поскольку уступленное истцом право требования не может быть реализовано, договор цессии признан ничтожным, основания для обязания исполнить условия договора отсутствуют.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2010 г. по делу N А45-3936/2009
резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Е.А. Каранкевича
судей М.Ф. Лукьяненко, В.С. Шукшиной
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЦНТУ “АВТО“ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2009 (судья Л.В. Чалых) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 (судьи: Е.В. Кудряшева, Л.Н. Емашова, Н.Н. Фролова) по делу N А45-3936/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью ЦНТУ “АВТО“ к обществу с ограниченной ответственностью “ВОСТОК“ о присуждении к исполнению обязанностей в натуре,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ЦНТУ “АВТО“ (далее - ООО “ЦНТУ “АВТО“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ВОСТОК“ (далее - ООО “ВОСТОК“) об обязании ответчика исполнить условия договора уступки права требования N 3 от 01.08.2007: заключить с истцом договор о долевом участии в строительстве жилого дома N 113 в пос. Краснообск Новосибирского района и передать истцу решение участников общества о согласии на оплату уступленного права путем зачета в качестве долевого вклада ООО ЦНТУ “АВТО“ по договору о долевом участии в строительстве на создание архитектурно-строительной, исходно-разрешительной документации, инвестиционного проекта для строительства жилого дома N 113 в пос. Краснообск Новосибирского района.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска ООО “ЦНТУ “АВТО“.
В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы ссылается на то, что уступленное истцом ответчику право требования является действительным и подлежащим удовлетворению. Указывает, что решение Коммерческого арбитражного суда Сибирского федерального округа от 15.05.2007 никем не оспорено и действительно. Определение Новосибирского районного суда от 30.08.2007 также не обжаловано и вступило в законную силу. В связи с чем, истец находит неправомерным вывод суда о передаче ООО “ЦНТУ “АВТО“ ответчику недействительного права требования.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору уступки права требования N 3 от 01.08.2007 истец (цедент) уступил ответчику (цессионарий) право требования с ГУ АТП СО РАСХН (должник) 20 000 000 руб. долга, установленного решением Коммерческого арбитражного суда Сибирского федерального округа от 15.05.2007 по делу N КАС-2007/04-12 по спору между ООО ЦНТУ “АВТО“ и ГУ АТП СО РАСХН.
В силу пункта 2.1. договора N 3 от 01.08.2007 уступленное право требования с должника 20 000 000 руб., цессионарий засчитывает цеденту в качестве вклада по договору в долевом участии в строительстве жилого дома N 113 в Р.П. Краснообск в Новосибирском районе Новосибирской области.
Определением Новосибирского районного суда от 24.05.2007 по требованию ООО ЦНТУ “АВТО“ был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Коммерческого арбитражного суда Сибирского федерального округа от 15.05.2007.
На основании договора уступки Коммерческий арбитражный суд определением от 08.08.2007 признал ООО “ВОСТОК“ правопреемником ООО ЦНТУ “АВТО“ в части взыскания с ГУ АТП СО РАСХН 20 000 000 руб. долга.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01.08.2008 по делу N 33-2556/2008 было отменено определение Новосибирского районного суда от 24.05.2007 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Коммерческого арбитражного суда Сибирского федерального округа от 15.05.2007, производство по делу прекращено на основании того, что ГУ АТП СО РАСХН находилось в процедуре банкротства и в соответствии со статьями 63, 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ спор, рассмотренный Коммерческим арбитражным судом Сибирского федерального округа, не мог быть предметом третейского разбирательства, кроме этого, было установлено отсутствие обязательственных правоотношений между ООО ЦНТУ “АВТО“ и ГУ АТП СО РАСХН, отсутствие у ООО ЦНТУ “АВТО“ права на взыскание спорной суммы с ГУ АТП СО РАСХН.
Поскольку цессионарий не исполнил обязательства, предусмотренные договором N 3 от 01.08.2007, участниками ООО “ВОСТОК“ не принималось решения о согласии на оплату уступленного права путем зачета в качестве долевого вклада ООО ЦНТУ “АВТО“ по договору о долевом участии в строительстве на создание архитектурно-строительной, исходно-разрешительной документации, инвестиционного проекта для строительства жилого дома N 113 в пос. Краснообск Новосибирского района, цедент обратился с иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями статей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивав в совокупности представленные в дело доказательства и доводы сторон, пришел к выводу, что уступленное истцом право требования с ГУ АТП СО РАСХН 20 000 000 руб. долга, основанное на решении Коммерческого арбитражного суда Сибирского федерального округа от 15.05.2007, не может быть реализовано ответчиком. Кроме того, исходя из того, что уступленное право не может быть реализовано, суд правильно признал договор уступки прав (цессии) N 3 от 01.08.2007 ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод подателя жалобы о том, что уступленное истцом ответчику право по договору требования N 3 от 01.08.2007 является действительным и подлежащим удовлетворению, был предметом рассмотрения суда, получил надлежащую оценку и был обоснованно отклонен.
Довод заявителя о том, что решение Коммерческого арбитражного суда Сибирского федерального округа от 15.05.2007 и определение Новосибирского районного суда от 30.08.2007 не обжалованы и вступили в законную силу, не влияет на правильность принятых судебных актов и не является основанием для их отмены или изменения.
Иные доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 по делу N А45-3936/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
Судьи
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
В.С.ШУКШИНА