Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.01.2010 по делу N А45-11493/2006 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе и на вознаграждение арбитражному управляющему, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2010 г. по делу N А45-11493/2006
резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.В. Лаптева
судей О.С. Коробейниковой, Л.В. Туленковой
рассмотрев в судебном заседании с участием представителя Федеральной налоговой службы А.А. Бовт, действующей на основании доверенности от 02.07.2009,
кассационную жалобу уполномоченного органа в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы на определение от 25.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судьи О.Г. Бычкова, Д.В. Векшенков, Г.В. Свиридова) и постановление от 07.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи К.Д. Логачев, Е.В. Кудряшева, Н.Н. Фролова) по делу N А45-11493/2006 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества “Источник“,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным банкротом закрытого акционерного общества “Источник“ (далее - ЗАО “Источник“, должник).
Решением суда от 23.07.2007 ЗАО “Источник“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего.
Определением суда от 29.10.2007 конкурсным управляющим должника утвержден В.И. Стародубцев.
15.06.2009 арбитражный управляющий В.И. Стародубцев обратился в суд с ходатайством о распределении судебных расходов, в котором просил взыскать с заявителя - уполномоченного органа судебные расходы за проведение процедур банкротства - наблюдения и конкурсного производства в сумме 315 879 рублей 20 копеек.
Определением арбитражного суда от 25.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2009, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего В.И. Стародубцева взыскано 99 317 рублей 60 копеек вознаграждения конкурсного управляющего.
В кассационной жалобе, доводы которой поддержал представитель в судебном заседании, уполномоченный орган просит отменить постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований В.Н. Стародубцева частично в размере 40 554 рублей 48 копеек.
Заявитель указывает, что арбитражный суд должен взыскивать судебные расходы, признанные обоснованными и необходимыми, в разумных пределах. Также в соответствии с пунктом 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе их уменьшить, если лицом представлены доказательства их чрезмерности и в зависимости от объема и качества выполненной работы.
Полагает, что арбитражный управляющий В.Н. Стародубцев ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего, не проводил собрания кредиторов в установленные сроки, не представлял отчет о своей деятельности, чем нарушил пункт 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве). Бездействие конкурсного управляющего обжаловано заявителем в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих и Управление федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.
По мнению уполномоченного органа, выплата вознаграждения конкурсному управляющему за период с 29.10.2007 по 23.07.2008 в полном объеме является необоснованной.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Как установил суд апелляционной инстанции, арбитражный управляющий В.И. Стародубцев осуществлял в отношении ЗАО “Источник“ процедуру конкурсного производства в период с 29.10.2007 (дата утверждения конкурсного управляющего) по 23.07.2008 (срок окончания конкурсного производства). Срок конкурсного производства не продлялся.
Вознаграждение арбитражному управляющему В.И. Стародубцеву не выплачено, расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, не возмещены.
Имущества должника, достаточного для погашения вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, применяемых в деле о банкротстве, не установлено.
При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда о наличии обязанности Федеральной налоговой службы выплатить вознаграждение арбитражному управляющему В.П. Стародубцеву за осуществление процедур банкротства в отношении ЗАО “Источник“, а также возместить обоснованные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам.
Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права основаны на ошибочном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.
Так, в силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
В ходе проведения процедур банкротства действия арбитражного управляющего в суд не обжаловались, от исполнения возложенных обязанностей он не отстранялся.
Выводы суда также соответствуют разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“, при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 25.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11493/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА