Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.01.2010 по делу N А67-1594/2009 В удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции отказано правомерно, поскольку заявитель не представил доказательств отсутствия ведения протокола судебного заседания в арбитражном суде, выполняющем судебное поручение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2010 г. по делу N А67-1594/2009

резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего А.А. Кокшарова

судей О.Г. Роженас, Н.М. Комковой

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - А.И. Гензе, по доверенности от 11.01.2010;

от общества с ограниченной ответственностью “Энергогарант“ - не явились, извещены;

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Энергогарант“ на решение Арбитражного суда Томской области (судья А.С. Кузнецов) от 04.08.2009 и постановление от 08.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи В.А. Журавлева, И.И.
Бородулина, Е.Г. Шатохина) по делу N А67-1594/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Энергогарант“, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании недействительным решения в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Энергогарант“ (далее - ООО “Энергогарант“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску, Инспекция) о признании частично недействительным решения Инспекции от 25.12.2008 N 69/3-29В.

Решением от 04.08.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО “Энергогарант“ просит отменить принятые судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в частности, статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы изложенные в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО “Энергогарант“ за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, налоговым органом вынесено решение N 69/3-29В от 25.12.2008.

Согласно указанному решению Общество должно уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 533 486 руб., соответствующие им пени в сумме 1 349 4569 руб., Общество привлечено к ответственности по пункту 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 90 444 руб.

Несогласие Общества с данным решением, в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 4 522 222 руб., начисления пени в сумме 1 343,691 руб, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Обществом неправомерно заявлен вычет по НДС по счетам - фактурам выставленным ООО “Ариста“, ООО “Передовые инновации“, ООО “ТехноВест“, ООО “Гардиан“, поскольку сведения в них неполны, недостоверны и противоречивы. Следовательно, доначисления сумм налога, а также начисление пеней и привлечение Общества к налоговой ответственности является законным.

Оспаривая решение суда первой инстанции в Седьмой апелляционный арбитражный суд Общество сослалось на наличие нарушений процессуального права, допущенных судом.

В частности Общество указало на отсутствие в материалах дела протоколов судебного заседания от 04.05.2009 и от 23.06.2009.

Оценивая наряду с другими доводами данное обстоятельство, апелляционный суд установив, что в деле действительно отсутствуют указанные протоколы, тем не менее указал, что данные нарушения не являются существенными, а следовательно, не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Кассационная инстанция поддерживает данный вывод исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания в силу пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для
отмены судебного акта.

В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 04.05.2009 в котором рассмотрение дела отложено на 12.05.2009, что установлено апелляционным судом.

Однако решение по настоящему делу вынесено Арбитражным судом Томской области 04.08.2009. Протокол данного судебного заседания имеется в материалах дела.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 3 статьи 288 АПК РФ, а не часть 2.

В соответствии с частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Кассационной инстанцией установлено, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2009.

Однако данное судебное заседание проводилось не судом рассматривающим дело по существу, а иным арбитражным судом, выполняющим судебное поручение в рамках статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По результатам выполнения вышеуказанного поручения было вынесено определение от 23.07.2009, которое послано в арбитражный суд, направивший судебное поручение.

АПК РФ не содержит требований о направлении протокола судебного заседания вместе с определением. При этом доказательств отсутствия ведения протокола судебного заседания в Арбитражном суде Новосибирской области Обществом не представлено.

Кассационной инстанцией не принимается довод Общества относительно того, что показания эксперта Симаковой Е.С. не могли быть использованы при вынесении решения суда, поскольку никакая экспертиза судом не назначалась.

Решение суда не основано на показаниях эксперта Симаковой Е.С. а содержит указание на сделанное ею экспертное заключение, что явилось
одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований. Остальные доводы кассационной жалобы также были исследованы и оценены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, и они не опровергают выводы арбитражных судов. Фактически доводы заявителя жалобы направлены на переоценку обстоятельств, указанных в обжалуемых судебных актах, что не соответствует положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.08.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1594/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.КОКШАРОВ

Судьи

О.Г.РОЖЕНАС

Н.М.КОМКОВА