Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.01.2010 по делу N А03-8354/2008 В иске о переводе на истца прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка отказано, так как истец не направлял арендодателю письменное заявление о возобновлении ранее действовавшего договора аренды на новый срок до истечения срока его действия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2010 г. по делу N А03-8354/2008
резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Есикова А.Н., Мелихова Н.В.
при участии от истца: не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ветераны Алтая“ на решение от 29.05.2009 (судья Семенихина Н.И.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.08.2009 (судьи Шатохина Е.Г., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8354/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью “СобственникЪ“ к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью “Алтай-Форум“,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “СобственникЪ“ (далее - ООО “СобственникЪ“) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление) и обществу с ограниченной ответственностью “Алтай-Форум“ (далее - ООО “Алтай-Форум“) о переводе на себя прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 29.07.2008 N 805-з, заключенного между ответчиками.
Определением от 29.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена процессуальная замена ООО “Алтай-Форум“ на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью “Ветераны Алтая“ (далее - ООО “Ветераны Алтая“).
ООО “Ветераны Алтая“ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с встречным иском к ООО “СобственникЪ“ и Управлению о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 21.06.2007 N 296-0.
Решением от 29.05.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе ООО “Ветераны Алтая“ просит изменить решение от 29.05.2009, указав в нем по первоначальному иску на незаключенность договора аренды земельного участка от 21.06.2007 N 296-0 вследствие несогласованности существенного условия предмета договора, решение по встречному иску отменить и удовлетворить встречный иск, признать договор аренды земельного участка N 296-0 незаключенным, постановление апелляционного суда отменить.
Заявитель считает необоснованными выводы арбитражного и апелляционного судов о том, что договор аренды земельного участка от 21.06.2007 N 296-0 является заключенным.
ООО “Ветераны Алтая“ указывает на то, что в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не дана оценка тому факту, что земельный участок, являющийся объектом договора N 296-0 не поставлен на кадастровый учет, его границы не описаны и не удостоверены.
По его мнению, земельный участок, не выделенный посредством постановки на кадастровый учет, не может быть предметом договора аренды.
Заявитель указывает на необоснованность выводов арбитражного и апелляционного судов на отсутствие у истца права на предъявление исковых требований о признании договора аренды земельного участка от 21.06.2007 N 296-0 не заключенным.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что между Управлением (арендодатель) и ООО “СобственникЪ“ (арендатор) при участии администрации Октябрьского района города Барнаула (администрация) был заключен договор аренды земельного участка от 21.06.2007 N 296-0, расположенного напротив здания рынка по улице Пионеров, 13, квартал 22:63:020616, площадью 0, 147 гектара для временной установки нестационарных торговых объектов (палаток) (далее - договор N 296-0).
В соответствии с пунктом 1.4 договора N 296-0 границы участка обозначены на прилагаемом к договору разрешении от 21.06.2007 N 249, являющимся приложением N 1 к договору.
Срок аренды установлен с 01.07.2007 по 31.05.2008. В случае получения письменного заявления арендатора о возобновлении договора не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия, договор может быть возобновлен на тех же условиях и на тот же срок на основании письменного соглашения сторон (пункт 2.3 договора).
Управление 29.07.2008 заключило с ООО “Алтай-Форум“ (правопредшественником ООО “Ветераны Алтая“) договор аренды N 805-з этого же земельного участка (далее - договор N 805-з).
ООО “СобственникЪ“, ссылаясь на нарушение его преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, обратилось в арбитражный суд с иском о переводе на него прав и обязанностей арендатора по договору N 805-з, заключенного между ответчиками.
ООО “Ветераны Алтая“ обратилось с встречным иском к ООО “СобственникЪ“ и Управлению о признании незаключенным договора N 296-0.
Арбитражным и апелляционным судами отказано в удовлетворении первоначального и встречного исковых требований за их необоснованностью.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, условия договора, доводы сторон, учитывая отсутствие представленного арендатором арендодателю письменного заявления о возобновлении договора на новый срок до истечения срока его действия в установленный договором срок, арбитражный и апелляционный суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО “СобственникЪ“ требований о переводе на него прав и обязанностей арендатора по договору N 805-з.
При рассмотрении встречного иска о признании договора N 296-0 незаключенным судом правомерно отказано в его удовлетворении за необоснованностью с учетом преюдициальности постановления от 27.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8265/2008-2, которым установлен факт заключенности вышеуказанного договора.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.05.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8354/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ветераны Алтая“ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
А.Н.ЕСИКОВ
Н.В.МЕЛИХОВ