Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 N 07АП-10385/09 по делу N А45-19197/2009 По делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения и неустойки.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. N 07АП-10385/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2010 г

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А.Кулеш

судей: М.Х.Музыкантовой

Л.И.Ждановой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И.Ждановой,

при участии:

от истца: без участия, надлежаще извещено,

от ответчика: Антоничев А.Н. - директор, выписка из ЕГРЮЛ от
24.11.2009 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Викинг“

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2009 года по делу N А45-19197/2009 (судья Е.С.Тихонов)

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Паро-силовое хозяйство “Энергия“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Викинг“ о взыскании 108 361,35 рубля,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Паро-силовое хозяйство “Энергия“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Викинг“ (далее - ответчик) задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 100 795,34 рублей и неустойки в сумме 7 566,01 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со статьями 41 и 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга за потребленную тепловую энергию до 95 529,86 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2009 г. заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО “Викинг“ указывает на то, что договор N 636-Т-09 от 01.04.2009 г. вступает в силу с 01.04.2009 г., поэтому обязательства по нему для Общества наступают с 01.04.2009 г. Считает также, что не может являться надлежащим ответчиком по иску ООО “Паро-силовое хозяйство “Энергия“.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным. Представил в качестве доказательств обоснования жалобы копии документов, являющихся приложением к апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд отказал апеллянту в приобщении данных документов, поскольку эти документы
не представлялись суду первой инстанции, уважительных причин невозможности их представления в суд не имелось.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил. Представил отзыв на жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

01.04.2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 636-Т-09. Предметом указанного договора является поставка тепловой энергии в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения одного объекта, находящегося по адресу: ул. Пионерская, 12 (кафе), г. Бердск Новосибирской области.

В связи с отсутствием полной оплаты со стороны ответчика за потребленную тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что размер задолженности ООО “Викинг“ доказан и подтвержден материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1.1 договора N 636-Т-09 от 01.04.2009
г. предусмотрено, что поставщик обязуется подавать потребителю от котельной N 1 тепловую энергию в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения объекта, находящегося по адресу: ул. Пионерская, 12 (кафе), в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Факт подачи тепловой энергии истцом ответчику подтверждается актами N 00003892 от 30.04.2009 г., N 00004879 от 31.05.2009 г., N 00006296 от 30.06.2009 г., N 00006810 от 31.07.2009 г., подписанными сторонами договора N 636-Т-09 от 01.04.2009 г.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры N 00003891 от 30.04.2009 г., N 00004897 от 31.05.2009 г., N 00005801 от 30.06.2009 г., N 00006313 от 31.07.2009 г. на общую сумму 100 795,34 рублей.

Согласно платежным поручениям N 214 от 08.10.2009 г., N 286 от 08.10.2009 г., N 135 от 08.10.2009 г. ответчик оплатил истцу потребленную энергию в сумме 5 265,48 рублей.

Таким образом, задолженность ООО “Викинг“ перед ООО “Паро-силовое хозяйство “Энергия“ составляет 95 529,86 рублей.

Поэтому является обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении требований ООО “Паро-силовое хозяйство “Энергия“.

В качестве довода апелляционной жалобы ООО “Викинг“ указывает, что договор N 636-Т-09 вступает в силу с 01.04.2009 г. и обязательства по нему возникают только с 01.04.2009 г.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что пунктом 8.1. договора N 636-Т-09 от 01.04.2009 г. стороны распространили действие договора на отношения по расчетам, которые возникли ранее.

Пунктом 8.1 договора N 636-Т-09 от 01.04.2009 г. предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.04.2009 г. и действует до 31.12.2009 г., а по расчетам - до полного исполнения обязательств. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.07.2008 г.

Дата вступления
в силу договора означает начало его действия как юридического документа. При этом такая дата не ограничивает распространение условий договора на отношения сторон, действовавшие до вступления договора в силу.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Следовательно, пункт 8.1 договора N 636-Т-09 от 01.04.2009 г. соответствует действующему законодательству.

Наличие в договоре прямого указания на его распространение на отношения сторон с определенной даты означает, что к отношениям истца и ответчика в период с 01.07.2008 г. подлежат применению положения договора N 636-Т-09 от 01.04.2009 г.

Письмо N Э-1066 от 27.07.2009 г., на которое ссылается апеллянт, не опровергает указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что ООО “Викинг“ фактически приняло тепловую энергию от ООО “Паро-силовое хозяйство “Энергия“ на общую сумму 100 795,34 рублей.

Факт потребления тепловой энергии ответчиком в период с января по апрель 2009 года подтверждается приложением N 1 к договору N 636-Т-09 от 01.04.2009 г., а также актом N 00003892 от 30.04.2009 г., подписанными истцом и ответчиком.

Следовательно, фактически потребленное количество энергии в указанный период подлежит оплате ответчиком в соответствии с условиями договора N 636-Т-09 от 01.04.2009 г.

Довод апеллянта о том, что он не может являться надлежащим ответчиком по иску ООО “Паро-силовое хозяйство “Энергия“, подлежит отклонению.

Указанный довод был исследован судом первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 210
ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное предусмотрено статьей 539 ГК РФ, согласно которой обязанность оплаты энергии лежит на лице, фактически принявшем и использовавшем энергию.

Учитывая, что материалами дела подтверждается потребление тепловой энергии именно ООО “Викинг“, судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность за тепловую энергию с ООО “Викинг“ в пользу ООО “Паро-силовое хозяйство “Энергия“.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат представленным доказательствам.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Общество с ограниченной ответственностью “Викинг“.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2009 года по делу N А45-19197/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Викинг“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А.КУЛЕШ

Судьи

Л.И.ЖДАНОВА

М.Х.МУЗЫКАНТОВА