Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу N А36-6531/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате оказанных транспортных услуг по перевозке груза, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. по делу N А36-6531/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО “Глобус-48“: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ИП Шипилова В.И.: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Глобус-48“ на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2010 г. по делу N А36-6531/2009 (судья - Гриднева Е.М.) по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Обществу с ограниченной
ответственностью “Глобус-48“ о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Индивидуальный предприниматель Шипилов Виталий Иванович (далее - ИП Шипилов В.И., истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК, к Обществу с ограниченной ответственностью “Глобус-48“ (далее - ООО “Глобус-48“, ответчик) о взыскании задолженности в размере 154 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 321 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2010 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Глобус-48“ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что проценты за пользование чужими денежным средствами должны были быть рассчитаны с 03.09.2009 г.

Представители ООО “Глобус-48“ и ИП Шипилова В.И., которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2008 г., 23.12.2008 г., 24.12.2008 г., 27.12 2008 г. истец оказал ответчику услуги по перевозке груза по маршруту Липецк-Саранск.

В связи с оказанием услуг по перевозке груза сторонами подписан акт N 112 от 28 декабря 2008 г., в котором отражено, что оказанные услуги выполнены
полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатью ООО “Глобус-48“.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных ему транспортных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По настоящему делу факт оказания истцом услуг по перевозке грузов подтвержден материалами дела, в том числе: актом оказания услуг N 112 от 28.12.2008 г. на сумму 154 000 руб. (л.д. 8), а также актом сверки взаимных расчетов за период с 05.12.2008 г. по 03.09.2009 г. (л.д. 9), ответчиком не оспорен, доказательств оплаты оказанных ему услуг последним не представлено.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО “Глобус-48“ подтвердил наличие и размер задолженности. В апелляционной жалобе заявитель также не оспаривает факт оказания услуг на сумму 154 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана
надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, апелляционная инстанция полагает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности за оказанные истцом услуги в размере 154 000 руб.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 321 руб. за период с 29.12.2008 г. по 14.12.2009 г., в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате указанных услуг, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета. Между тем, судом не была проведена надлежащая проверка представленного расчета требованиям законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенного к исковому заявлению, усматривается, что он производится с 29.12.2008 г., т.е. со следующего дня после подписания акта выполненных работ по момент обращения с иском.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным расчетом, по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не
вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, претензия ИП Шипилова В.И., содержащая требование об оплате оказанных услуг в течение 20 дней с момента получения претензии, получена ООО “Глобус-48“ 08.09.2009 г. Соответственно, указанные обстоятельства должны быть приняты во внимание при определении периода просрочки исполнения денежного обязательства. Сведений об иных претензиях, направлявшихся ответчику, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик признает факт неисполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг с 03.09.2009 г. и указывает на необходимость начисления процентов с 03.09.2009 г. Таким образом, поскольку ответчиком признается факт просрочки исполнения денежного обязательства с 03.09.2009 г., суд полагает обоснованным определить период просрочки с указанной даты.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3850 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2009 г. по 14.12.2009 г.

Требованиям истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд первой инстанции дал правильную правовую оценку, исходя из статьи 110 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ“, признав их обоснованными в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2010 г. в части взыскания с ответчика в пользу истца 13 321 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами следует изменить и взыскать 3850 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по госпошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь
статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Глобус-48“ удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2010 г. по делу N А36-6531/2009 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив сумму процентов до 3850 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Глобус-48“ в пользу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. задолженность в сумме 154 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3850 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4572 руб. 11 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Глобус-48“ 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С.ЯКОВЛЕВ

Судьи

А.А.СУРНЕНКОВ

Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА