Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А14-19756/2009/525/33 По делу о признании незаконными действий, бездействия главы местного самоуправления при установлении нормативов потребления коммунальных услуг, выразившихся в отсутствии взаимодействия с заявителем при рассмотрении материалов и расчетов по определению данных нормативов.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. по делу N А14-19756/2009/525/33

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.

при участии:

от открытого акционерного общества “Квадра-Генерирующая компания“: Ломова Т.В., представитель по доверенности N 36 060034 от 29.05.2010;

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице главы городской округ город Воронеж: Пустовалова О.А., главный специалист отдела правовой работы в сфере ЖКХ и транспорта, доверенность N 554 от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Территориальная
генерирующая компания N 4“ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2010 по делу N А14-19756/2009/525/33 (судья Данилов Г.Ю.) по заявлению открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 4“ к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице главы городской округ город Воронеж о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

Открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 4“ (далее - ОАО “ТГК N 4“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к муниципальному образованию городской округ город Воронеж (далее также - МО ГО г. Воронеж) в лице главы городского округа город Воронеж (далее также - Глава ГО г. Воронеж), и с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило о признании незаконными действий по установлению нормативов потребления коммунальных услуг, так как срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее трех лет и в течение этого периода нормативы потребления пересмотру не подлежат (постановления N 1611, 1612 от 16.12.2008 “Об утверждении нормативов потребления отопления“ и “Об утверждении нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения“); незаконным бездействия главы городского округа город Воронеж при установлении нормативов потребления коммунальных услуг, выразившееся в отсутствии какой-либо реакции и отсутствии конструктивного взаимодействия с ресурсоснабжающей организацией (заявителем) при рассмотрении неоднократно представленных заявителем материалов и расчетов по определению нормативов потребления тепловой энергии и горячей воды.

Решением суда от 14.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО “ТГК N 4“ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2010 отменить,
считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При этом заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом не дана надлежащая оценка документальным доказательствам уважительности пропуска срока для обращения в суд, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование действий (бездействия) главы городского округа город Воронеж отказано необоснованно и немотивированно, поскольку он был пропущен по причине постоянного взаимодействия с органами местного самоуправления и государственной власти Воронежской области, с целью принятия всех возможных попыток урегулирования спорного вопроса в добровольном двустороннем порядке. Также заявитель апелляционной жалобы считает незаконным и необоснованным отказ в удовлетворении заявленных требований, и указывает на то, что суд не дал надлежащей правовой оценки имеющимся противоречиям в доказательствах, представленных сторонами.

В суде апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что Обществом оспариваются не постановления Главы ГО г. Воронеж NN 1611, 1612 от 16.12.2008, а действия Главы ГО г. Воронеж по установлению нормативов потребления отопления, а также холодного и горячего водоснабжения для граждан при отсутствии приборов учета, отраженных в указанных постановлениях; по определению методов установления нормативов потребления коммунальных услуг; по изданию комиссией по определению нормативов потребления протокола б/н от 08.07.2008, а также бездействие, выразившееся в отсутствии ответов на обращения (письма), направляемые Обществом в адрес Главы ГО г. Воронеж с 2006 по 2008 годы; уклонении Главы ГО г. Воронеж от рассмотрения предоставленного Обществом Расчета нормативов коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение для жителей многоквартирных домов г. Воронежа от 18.06.2008; нарушении порядка согласования нормативов потребления коммунальных услуг, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006.

Представитель
открытого акционерного общества “Квадра-Генерирующая компания“ в судебном заседании заявил о переименовании ОАО “ТГК N 4“ в открытое акционерное общество “Квадра-Генерирующая компания“, и представил для приобщения к материалам дела копии документов, подтверждающих данный факт. В порядке статей 159, 184, 266, 268 АПК РФ представленные Обществом документы приобщены к материалам дела.

Представитель Главы ГО г. Воронеж возражает против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, и указывает на то, что ОАО “ТГК N 4“ не представило каких-либо доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд. Также Глава ГО г. Воронеж считает необоснованными доводы о нарушении установленного Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, трехлетнего срока действия нормативов, поскольку их положения не распространяются на правовые акты, принятые до вступления Правил в силу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09.02.2006 постановлением Главы ГО г. Воронеж N 56 утверждены нормативы потребления тепловой энергии на централизованное отопление и горячее водоснабжение для граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее также - Правила N 306), пунктами 3, 4 которых, утверждение нормативов потребления отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В 2006 - 2007 г.г. ОАО “ТГК N 4“ направляло в адрес главы администрации городского округа, директора Департамента развития городского хозяйства, Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области письма о необходимости
пересмотра нормативов потребления коммунальных услуг (письма от 29.08.2006, 12.10.2006, 01.11.2006, 03.07.2006, 12.01.2007, 23.07.2007), на которые не было получено ответа.

Распоряжением главы городского округа город Воронеж от 27.02.2008 N 92-р “О создании комиссии по определению норматива отопления многоквартирных домов и жилых домов в городском округе город Воронеж“ для определения норматива отопления многоквартирных домов и жилых домов создана комиссия, в состав которой, включен заместитель директора филиала ОАО “ТГК N 4“ Золотых Н.Я. Данным распоряжением установлен также расчетный метод определения норматива отопления многоквартирных домов.

В процессе работы комиссии было принято решение о привлечении для расчета норматива независимой организации - Центрально-Черноземный филиал ФГУ “Управление по обеспечению эффективности энергоснабжения в Средне-Окском регионе“. Указанной организацией был представлен комиссии отчет о проведении расчета норматива потребления тепловой энергии на отопление жилых домов городского округа город Воронеж.

Постановлениями Главы ГО г. Воронеж N 1611 “Об утверждении нормативов потребления отопления“ и N 1612 “Об утверждении нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения“ от 16.12.2008 утверждены нормативы потребления отопления и потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения для граждан - потребителей коммунальных услуг в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Полагая, что действия МО ГО г. Воронеж в лице Главы ГО г. Воронеж по установлению нормативов потребления коммунальных услуг и отсутствие какой-либо реакции и конструктивного взаимодействия с ресурсоснабжающей организацией при рассмотрении неоднократно представленных материалов и расчетов по определению нормативов потребления тепловой энергии, не соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы, ОАО “ТГК N 4“ обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, исходил из того, что
заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствуют уважительные причины для его восстановления, а также из отсутствия доказательств неправомерности оспариваемых действий (бездействия) Главы ГО г. Воронеж, доказательств наличия причинно-следственной связи между названными действиями и причиненными Обществу убытками, доказательств нарушения оспариваемым бездействием экономических интересов ОАО “ТГК N 4“, созданием препятствий для осуществления предпринимательской деятельности организации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными на основании следующего.

Часть 1 статьи 115 АПК РФ закрепляет, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые действия (бездействие) совершены ответчиком в 2006 - 2008 г.г., то есть о нарушенном праве заявителю стало известно не позднее декабря 2008 года.

Вместе с тем, с заявлением о признании действий (бездействия) незаконными, ОАО “ТГК N 4“ обратилось в суд лишь 15.12.2009, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обжалования.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 года N 367-О разъяснил, что само по себе
установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В качестве уважительных причин пропуска указанного срока Общество указало на наличие права на справедливое судебное разбирательство, завышение суммы стоимости отопления непродуманно скорректированными счетами одной из жилищных управляющих компаний в 2009 году, встречу с губернатором Воронежской области в августе 2009 года, принятием 23.11.2009 Федерального закона Российской Федерации N 261-ФЗ “Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“.

Суд, рассмотрев причины, указанные в заявлении, правомерно признал их неуважительными, поскольку они не могут являться объективными причинами для отсутствия возможности подачи заявления, рассматриваемого в рамках данного спора, в установленный срок.

По указанному основанию не может быть признана уважительной и приведенная в апелляционной жалобе причина пропуска срока - постоянное взаимодействие с органами местного самоуправления и государственной власти Воронежской области, с целью урегулирования спорного вопроса в добровольном двустороннем порядке.

Поскольку пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о недоказанности неправомерности
оспариваемых действий (бездействия) Главы ГО г. Воронеж, причинно-следственной связи между названными действиями и причиненными Обществу убытками, нарушения оспариваемым бездействием экономических интересов ОАО “ТГК-4“, созданием препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

В обоснование требования о признании незаконными действий по установлению нормативов потребления коммунальных услуг, Общество указывает на нарушение установленного Правилами N 306 трехлетнего срока действия, в отношении ранее принятых нормативов (утвержденных постановлением главы городского округа город Воронеж от 09.02.2006 N 56). Данный довод правомерно не был принят судом первой инстанции во внимание по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие; действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Поскольку Правилами N 306 прямо не предусмотрено, что их положения распространяют свое действие на правовые акты, принятые до вступления их в законную силу, то эти Правила применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не распространяются на ранее утвержденные нормативы.

При этом суд правильно указал на отсутствие в деле доказательств того, что нарушение, по мнению Общества, установленных в Правилах N 306 сроков повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Обосновывая свою правовую позицию относительно оспариваемого им бездействия Главы ГО г. Воронеж в части отсутствия ответов на обращения (письма), направляемые Обществом в адрес Главы ГО г. Воронеж с 2006 по 2008, ОАО “ТГК N 4“ не представило суду доказательств получения Главой ГО г. Воронеж указанных писем.

В соответствии с пунктом 8
Правил N 306 утверждение нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций.

Для установления нормативов потребления коммунальных услуг необходимо их определить либо рассчитать по формулам согласно приложению. Срок рассмотрения результатов определения и расчета нормативов потребления коммунальных услуг составляет не более 30 дней с даты их поступления (пункты 14, 15 Правил).

Что касается ссылки Общества на уклонение Главы ГО г. Воронеж от рассмотрения предоставленного Обществом Расчета нормативов коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение для жителей многоквартирных домов города Воронежа от 18.06.2008, то Обществом не представлено суду доказательств направления данного Расчета в адрес Главы городского округа город Воронеж.

Из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма от 19.06.2008 N НР-516,1008 видно, что указанный Расчет был направлен директором ОАО “ТГК N 4“ в адрес заместителя главы администрации по развитию городского хозяйства Меркулова Е.П.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.

Суд первой инстанции верно отметил, что представленный Обществом расчет произведен только в отношении многоквартирных жилых домов, подключенных к системам теплоснабжения филиала Общества, прилагаемые для установления нормативы, не были дифференцированы в нарушение указанных выше положений.

Данный расчет был произведен не расчетным методом, который был определен распоряжением главы городского округа город Воронеж от 27.02.2008 N 92-р “О создании комиссии по определению норматива отопления многоквартирных домов и жилых домов в городском округе город Воронеж“ (которое не было никем оспорено
и не оспаривается в рамках настоящего дела), а аналоговым.

Кроме того, согласно письму управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж от 01.07.2008 N 891-исх. представленные ОАО “ТГК N 4“ материалы были учтены при расчете нормативов потребления отопления.

Поясняя заявленные им требования, Общество также ссылается на незаконность действий по изданию комиссией по определению нормативов потребления протокола б/н от 08.07.2008, вместе с тем, суду не был представлен Обществом подлинник (или надлежащим образом заверенная копия) указанного протокола.

В обоснование доводов своей жалобы Общество поясняет, что оспариваемыми действиями и бездействием Главы ГО г. Воронеж нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не указывая при этом, в чем конкретно выразилось нарушение указанных прав, и не представив суду доказательств их нарушения.

В определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 ОАО “ТГК N 4“ предлагалось представить указанные выше доказательства и дать соответствующие пояснения, однако данное определение суда Обществом исполнено не было.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, а обжалуемый судебный акт - нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

Из имеющейся в материалах дела квитанции от 13.05.2010 усматривается, что за подачу апелляционной жалобы по делу N А14-19756/525/33 уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей. Поскольку в силу подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, уплачиваемой юридическими лицами при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, составляет 1000 руб., и ходатайство ОАО “ТГК N 4“ (после переименования - открытое акционерное общество “Квадра-Генерирующая компания“) о зачете государственной пошлины не подлежит рассмотрению, справка от 09.03.2010 на возврат государственной пошлины по платежному поручению N 4720 от 28.09.2009, платежное поручение N 4720 от 28.09.2009, справка от 13.04.2010 на возврат государственной пошлины по платежному поручению N 4014 от 24.08.2009, платежное поручение N 4010 от 24.08.2009 подлежат возврату ОАО “Территориальная генерирующая компания N 4“.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2010 по делу N А14-19756/2009/525/33 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 4“ (после переименования - открытое акционерное общество “Квадра-Генерирующая компания“) - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу “Квадра-Генерирующая компания“ (до переименования открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 4“) справку от 09.03.2010 на возврат государственной пошлины по платежному поручению N 4720 от 28.09.2009, платежное поручение N 4720 от 28.09.2009, справку от 13.04.2010 на возврат государственной пошлины по платежному поручению N 4014 от 24.08.2009, платежное поручение N 4010 от 24.08.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А.СЕРГУТКИНА

Судьи

Е.А.СЕМЕНЮТА

Н.Д.МИРОНЦЕВА