Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А35-1829/2008С-19 По требованию об установлении и включении требований заявителя в реестр требований кредиторов.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. по делу N А35-1829/2008С-19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Безбородова Е.А.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ООО “Захид-Стар“: Сушков А.С., представитель, доверенность б/н от 05.05.2009 г., Брагина М.И., представитель, доверенность б/н от 01.06.2009 г. (после перерыва);

иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Захид-Стар“ на определение Арбитражного суда Курской области от 26.03.2009 г. по делу N А35-1829/2008С-19, вынесенное судьей Миловидовым В.Ф. по
заявлению ООО “Захид-Стар“ об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов ОАО “Курская линейная компания“ по делу о признании ОАО “Курская литейная компания“ несостоятельным (банкротом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Захид-Стар“ обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требования в размере 5 159 107 руб. 80 коп. и включении их в реестр требований кредиторов ОАО “Курская литейная компания“.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.03.2009 г. по делу N А35-1829/2008С-19 во включении требований ООО “Захид-Стар“ в реестр требований кредиторов ОАО “Курская литейная компания“ было отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО “Захид-Стар“ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, в связи с чем, просит отменить определение Арбитражного суда Курской области от 26.03.2009 г. по делу N А35-1829/2008С-19 и принять по делу новый судебный акт об установлении требований кредитора.

В судебное заседание представитель трудового коллектива должника Андреевой Н.Е., ООО “Медико-санитарная часть “Курскагромаш“, представитель собрания кредиторов Терновцова А.В., ООО фирма “Техсервис“, ООО “ЮП “Бизнес и право“, ООО “Курскагромаш“, ОАО “Машиностроитель“, ОАО “Курский завод топливной аппаратуры“, ООО “Эвника“, ООО “Ермак“, временного управляющего “Курская литейная компания“ Романчина В.И., ОАО “Курская литейная компания“, ИФНС по г. Курску и ООО “Ифрит“ не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего их извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО “Захид-Стар“ поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и
процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 16.06.2010 г. объявлялся перерыв до 23.06.2010 г.

Суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО “Захид-Стар“, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 23.09.2008 г. ОАО “Курская литейная компания“ признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Постников Н.Н.

ООО “Захид-Стар“ в порядке ст. 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ обратилось с требованием о включении в реестр требований должника в размере 5159107 руб. 80 коп.

В обоснование требования кредитор ссылается на заключенный между ООО “Захид-Стар“ и ОАО “Курская литейная компания“ договор купли-продажи ценных бумаг от 04.04.2008 N Б-946Ю.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности кредитором исполнения обязательств по передаче должнику ценных бумаг: акций ОАО “Энергогенерирующая аппаратура“. Кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у конкурсного управляющего права на отказ от исполнения обязательств на основании ст. 102 ФЗ “О несостоятельности банкротстве“.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 и ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.1996 “О рынке ценных бумаг“ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра. Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю (в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения
реестра) с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Из указанных положений закона следует, что наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.

Аналогичная норма установлена и законодательством Украины. Согласно ст. 28 Закона Украины “О хозяйственных обществах“ переход и реализация права собственности на акции осуществляется в соответствии с законодательством Украины. Правовую основу оборота ценных бумаг в Национальной депозитарной системе и особенности электронного оборота ценных бумаг в Украине определяет Закон Украины “О национальной депозитарной системе и особенностях электронного оборота ценных бумаг в Украине“. Согласно ст. 5 названного закона право собственности на обездвиженную именную ценную бумагу переходит к новому владельцу с момента зачисления их на счете у хранителя.

Как следует из договора купли-продажи ценных бумаг от 04.04.2008 г. N Б-946Ю предметом договора являлись простые именные документарные обездвиженные а Национальной депозитарной системе Украины акции ОАО “Энергогенерирующая аппаратура“ в количестве 100 000 штук номинальной стоимостью 0.25 гривны. Цена пакета определена стоимостью 198 000 долларов США. Согласно выписке ЗАО “Инвестиционная компания “Восток-Инвест“, действующего в качестве хранителя ценных бумаг на основании лицензии государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку N 189551 от 08.08.2006 г., акции в количестве 1 000 000 шт. были списаны со счета ООО “Захир-Стар“ и зачислены на счет ОАО “КЛК“ 11.08.2008 г.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения введена в отношении ОАО “КЛК“ 10.04.2008 г.

Таким образом, сделка купли-продажи акций исполнена в процедуре наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о
признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 2 Постановления Пленума от 23.07.2009 года N 63 “О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве“ по смыслу статьи 5 Закона текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку исполнение рассматриваемой сделки произведено в процедуре наблюдения, то требование по оплате переданных акций является текущим, в связи с чем, не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок должника в порядке, установленном статьей 102 Закона.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 102 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. При этом отказ может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Однако из материалов дела следует, что одной из сторон (продавцом) сделка исполнена полностью, имущество передано покупателю и в соответствии со ст. 223 ГК РФ последний стал его собственником. В судебном порядке договор купли-продажи от 04.04.2008 г. не
расторгнут.

Следовательно, конкурсный управляющий не вправе был на основании ст. 102 ФЗ “О несостоятельности “банкротстве“ заявить отказ от исполнения договора.

Однако, поскольку требования по текущим платежам не могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ОАО “КЛК“.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 26.03.2009 г. по делу N А35-1829/2008С-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Ж.Н.ПОТИХОНИНА

Судьи

Е.А.БЕЗБОРОДОВ

В.М.БАРКОВА