Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А14-1107/201033/32 По делу об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в залоге по договору об ипотеке зданий.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. по делу N А14-1107/201033/32

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Владимировой Г.В.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаретьян А.С.,

при участии:

от Банка ВТБ (ОАО) - Стародубцева А.В., представителя по доверенности N 55 от 06.02.2010 г.;

от ОАО “Зерно“ - Шишкарева А.В., представителя по доверенности б/н от 30.03.2010 г.;

от ООО “Торговый Дом-Агропродторг“ - представитель не явился, извещено надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Зерно“ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2010 г. по делу
N А14-1107/201033/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к открытому акционерному обществу “Зерно“, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом-Агропродторг“, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу “Зерно“ (далее - ОАО “Зерно“, ответчик) об обращении взыскания на имущество ответчика, находящееся в залоге у истца по договору об ипотеке зданий и права аренды земельного участка N ДИ-742000/2008/00157 от 18.12.2008 г., в счет погашения задолженности по кредитному соглашению N КС-742000/2008/00157 от 18.12.2008 г. в сумме 31 482 354 рублей, в том числе 30 000 000 рублей основного долга, 1 362 608 руб. 23 коп. просроченных процентов, 44 951 руб. 26 коп. неустойки на просроченные проценты, 74 794 руб. 51 коп. неустойки за невыполнение оборотов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 118 101 161 рубль, а именно:

- здание проходной, назначение: производственное, 1-этажное, литер “А“, кадастровый (условный) номер: 36:31:01:00-00-00:00:13740:2004-9-86, площадью 22,3 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р. п. Хохольский, ул. Заводская, д. 45, с установлением начальной продажной цены в размере 128 476 руб.;

- здание мастерской, назначение: производственное, 1-этажное, литер “А, А1, А2“, кадастровый (условный) номер: 36:31:01:00-00-00:00:13739:2004-9-98, площадью 339,7 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р. п. Хохольский, ул. Заводская, д. 45, с установлением начальной продажной цены в размере 1 720 158 руб.;

- контору, назначение: административное, 1-этажное, литер “А“, кадастровый (условный) номер: 36:31:01:00-00-00:00:13159:2004-9-85, общей площадью 165,7 кв. м,
расположенную по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р. п. Хохольский, ул. Заводская, д. 45, с установлением начальной продажной цены в размере 794 614 руб.;

- весовую, назначение: производственное, 1-этажное, литер “А,А1“, кадастровый (условный) номер: 36:31:01:00-00-00:00:13738:2004-9-99, площадью 110,3 кв. м, расположенную по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р. п. Хохольский, ул. Заводская, д. 45, с установлением начальной продажной цены в размере 605 178 руб.;

- отдельно стоящее здание - зерносклад N 1, назначение: складское, 1-этажное, Литер “А“, кадастровый (условный) номер 36:31:01:00-00-00:00:12533:2004-7-58, площадью 910,6 кв. м, инвентарный номер: 13684, расположенное по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р. п. Хохольский, ул. Заводская, д. 45, с установлением начальной продажной цены в размере 4 248 517 руб.;

- отдельно стоящее здание - зерносклад N 2, назначение: складское, 1-этажное, Литер “А4“, кадастровый (условный) номер: 36:31:01:00-00-00:00:12533:2003-8-36, общей площадью 930,1 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р. п. Хохольский, ул. Заводская, д. 45, с установлением начальной продажной цены в размере 4 339 497 руб.; 7

- отдельно стоящее здание - зерносклад N 3, назначение: складское, 1-этажное, литер “А5“, кадастровый (условный) номер: 36:31:01:00-00-00:00:12533:2003-8-37, общей площадью 928,4 кв. м, инвентарный номер: 12533, расположенное по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р. п. Хохольский, ул. Заводская, д. 45, с установлением начальной продажной цены в размере 4 343 734 руб.;

- отдельно стоящее здание - зерносклад N 4, назначение, производственное, 1-этажное, Литер “А6“, кадастровый (условный) номер: 36:31:01:00-00-00:00:12533:2003-8-32, общей площадью 1020,4 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р. п. Хохольский, ул. Заводская, д. 4, с установлением начальной продажной цены в размере 4 770
954 руб.;

- отдельно стоящее здание - зерносклад N 5, назначение: складское, 1-этажное, Литер “А7“, кадастровый (условный) номер: 36:31:01:00-00-00:00:12533:2003-8-33, общей площадью 990,2 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р. п. Хохольский, ул. Заводская, д. 45, с установлением начальной продажной цены в размере 4 632 878 руб.;

- отдельно стоящее здание - здание ДСП-32, назначение: производственное, 1-этажное, Литер “А19“, кадастровый (условный) номер: 36:31:01:00-00-00:00:12533:2003-8-34, общей площадью 154,8 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р. п. Хохольский, ул. Заводская, д. 45, с установлением начальной продажной цены в размере 894 777 руб.;

- отдельно стоящее здание - зерносклад N 7, назначение: складское, 1-этажное, Литер “А8“, кадастровый (условный) номер: 36:31:01:00-00-00:00:12533:2003-8-38, общей площадью 1177,5 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р. п. Хохольский, ул. Заводская, д. 45, с установлением начальной продажной цены в размере 5 649 708 руб.;

- отдельно стоящее здание - зерносклад N 8, назначение: производственное, 1-этажное, Литер “А9“, кадастровый (условный) номер: 36:31:01:00-00-00:00:12533:2003-8-39, общей площадью 1170,1 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р. п. Хохольский, ул. Заводская, д. 45, с установлением начальной продажной цены в размере 5 628 941 руб.;

- отдельно стоящее здание - зерносклад N 9, назначение: складское, 1-этажное, литер “А10“, кадастровый (или условный) номер 36:31:01:00-00-00:00:12533:2003-7-244, площадь: 1173,6 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р. п. Хохольский, ул. Заводская д. 45, с установлением начальной продажной цены в размере 5 653 271 руб.;

- отдельно стоящее здание - зерносклад N 10, назначение: складское, 1-этажное, литер А11, кадастровый (или условный) номер 36:31:01:00-00-00:00:12533:2003-7-245, площадь: 1188,1 кв.
м, расположенное по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р. п. Хохольский, ул. Заводская д. 45, с установлением начальной продажной цены в размере 5 760 696 руб.;

- отдельно стоящее здание - зерносклад N 11, назначение: складское, 1-этажное, литер А12, кадастровый (или условный) номер 36:31:01:00-00-00:00:12533:2003-7-246, площадь: 1184,2 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р. п. Хохольский, ул. Заводская д. 45, с установлением начальной продажной цены в размере 5 741 787 руб.;

- отдельно стоящее здание - зерносклад N 12 назначение: складское, 1-этажное, литер “А13“, кадастровый (или условный) номер 36:31:01:00-00-00:00:12533:2003-7-247, площадь: 1186,1 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р. п. Хохольский, ул. Заводская д. 45, с установлением начальной продажной цены в размере 5 730 982 руб.;

- отдельно стоящее здание - зерносклад N 13, назначение: складское, 1-этажное, литер “А14“, кадастровый (или условный) номер 36:31:01:00-00-00:00:12533:2003-7-248, площадью 1182,9 кв. м, адрес: Воронежская область, Хохольский район, р. п. Хохольский, ул. Заводская, д. 45, с установлением начальной продажной цены в размере 5 723 991 руб.;

- отдельно стоящее здание - зерносклад N 14, назначение: складское, 1-этажное, литер “А15“, кадастровый (условный) номер: 36:31:01:00-00-00:00:12533:2003-7-249, общей площадью 1196,5 кв. м, адрес: Воронежская область, Хохольский район, р. п. Хохольский, ул. Заводская, д. 45, с установлением начальной продажной цены в размере 5 817 655 руб.;

- отдельно стоящее здание - здание лаборатории, назначение: производственное, 2-этажное, литер “А18“, кадастровый (условный) номер: 36:31:01:00-00-00:00:12533:2003-8-35, общей площадью 145,6 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р. п. Хохольский, ул. Заводская, д. 45, с установлением начальной продажной цены в размере 846 574 руб.;

-
отдельно стоящее здание, назначение: производственное, 1-этажное, литер “А“, кадастровый (условный) номер: 36:31:01:00-00-00:00:12533-1, общей площадью 1385,5 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р. п. Хохольский, ул. Заводская, д. 45, с установлением начальной продажной цены в размере 6 748 046 руб.;

- отдельно стоящее здание, назначение: производственное, 1-этажное, литер “А1,а,АЗ“, кадастровый (условный) номер: 36:31:01:00-00-00:00:12533-2, общей площадью 211,7 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р. п. Хохольский, ул. Заводская, д. 45, с установлением начальной продажной цены в размере 1 470 622 руб.;

- отдельно стоящее здание, назначение: складское, 1-этажное, литер “А2“, кадастровый (условный) номер: 36:31:01:00-00-00:00:12533, общей площадью 661,3 кв. м, адрес: Воронежская область, Хохольский район, р. п. Хохольский, ул. Заводская, д. 45, с установлением начальной продажной цены в размере 3 235 065 руб.;

- здание горюче-смазочных материалов, назначение: производственное, 1-этажное, литер “А“, кадастровый (условный) номер: 36:31:01:00-00-00:00:13735:2004-9-87, общей площадью 31,9 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р. п. Хохольский, ул. Заводская, д. 45, с установлением начальной продажной цены в размере 181 175 руб.;

- здание подстанции, назначение: производственное, 1-этажное, литер “20А“, кадастровый (условный) номер: 36-36-32/013/2005-017, общей площадью 44,3 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р. п. Хохольский, ул. Заводская, д. 45, с установлением начальной продажной цены в размере 269 627 руб.;

- здание подстанции N 2, назначение: производственное, 1-этажный, Литер “21А“, кадастровый (условный) номер: 36-36-32/013/2005-016, общей площадью 63,6 кв. м, адрес: Воронежская область, Хохольский район, р. п. Хохольский, ул. Заводская, д. 45, с установлением начальной продажной цены в размере 407 830 руб.;

- незавершенное строительство склада комбикормов, назначение:
производственное, 11-этажное, литер “22А, 23А, 24А, а, а1“, кадастровый (условный) номер: 36-36-32/013/2005-015, площадь: 89% готовности, расположенное по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р. п. Хохольский, ул. Заводская, д. 45, с установлением начальной продажной цены в размере 10 843 134 руб.;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером: 36:31:01 00 054:0002, расположенного по адресу: Воронежская область, р-н Хохольский, р. п. Хохольский, ул. Заводская, д. 45, площадью 111800 кв. м, с установлением начальной продажной цены в размере 21 913 273 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Торговый Дом-Агропродторг“ (далее - ООО “Торговый Дом-Агропродторг“).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и оставить исковое заявление банка ВТБ (ОАО) без рассмотрения. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что 10.03.2010 г. в отношении ОАО “Зерно“ введена процедура банкротства - наблюдение, в связи с чем требования истца должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, суду надлежало оставить исковое заявление Банка ВТБ (ОАО) без рассмотрения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО “Зерно“ поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое решение как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Банка ВТБ (ОАО) с доводами жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его
без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО “Торговый Дом-Агропродторг“ при наличии в материалах дела сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Заслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. При этом суд руководствуется следующим.

Как видно из материалов дела, 18.12.2008 г. между Банком ВТБ (ОАО) и ООО “Торговый Дом-Агропродторг“ (заемщиком) заключено кредитное соглашение N КС-742000/2008/00157, по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 30 000 000 рублей на срок 364 дня с даты вступления соглашения в силу (до 19.12.2009 г.) под 18,02% годовых для пополнения оборотных средств (оплаты приобретаемых товаров).

В соответствии с пунктами 6.2, 6.4 кредитного договора проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, по дату фактического окончательного погашения кредита, по формуле простых процентов непрерывно нарастающим итогом за фактическое количество дней пользования кредитом, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Пунктом 6.3 договора установлено, что проценты подлежат уплате ежемесячно, начиная с даты предоставления кредита, не позднее 1-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведено начисление процентов, а также в дату окончательного погашения кредита.

Согласно пункту 11.3 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам (комиссиям) заемщик
обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам (комиссиям) по кредитной линии за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по процентам (комиссиям) по кредитной линии, и по дату ее окончательного погашения, оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам (комиссиям) по кредитной линии.

В соответствии с пунктом 11.4 кредитного соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по поддержанию кредитового оборота, предусмотренного подпунктом 11 пункта 9.1 соглашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 1% годовых от средней суммы ссудной задолженности по соглашению, определяемой как отношение суммы задолженности по основному долгу по соглашению на каждый день месяца к количеству дней в месяце за период, в котором обязательство по поддержанию кредитовых оборотов было нарушено. Уплата неустойки производится в ближайшую дату, установленную соглашением для уплаты процентов.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика за 18.12.2008 г., мемориального ордера N 92861, кредит в сумме 30 000 000 рублей был предоставлен банком 18.12.2008 г.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору N КС-742000/2008/00157 Банк ВТБ (ОАО) заключило с ОАО “Зерно“ (залогодателем) договор ипотеки N ДИ-742000/2008/00157 от 18.12.2008 г. двадцати шести зданий и права аренды земельного участка, общей залоговой стоимостью 196 674 705 руб. 49 коп.

Договор ипотеки N ДИ-742000/2008/00157 от 18.12.2008 г. зарегистрирован УФРС по Воронежской области 25.12.2008 г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2009 г. по делу N А35-5775/2009 ООО “Торговый Дом-Агропродторг“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.11.2009
г. по делу N А35-5775/2009 установлены требования Банка ВТБ (ОАО) по состоянию на 05.08.2009 г. в размере 304 519 892 руб. 15 коп., включая задолженность ООО “Торговый Дом-Агропродторг“ по кредитному соглашению N КС-742000/2008/00157 от 18.12.2008 г. на 05.08.2009 г. в сумме 31 482 354 руб., в том числе 30 000 000 руб. основного долга, 1 362 608 руб. 23 коп. просроченных процентов, 44 951 руб. 26 коп. неустойки на просроченные проценты, 74 794 руб. 51 коп. неустойки за невыполнение оборотов.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском (с учетом уточнения).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2.4 договора ипотеки N ДИ-742000/2008/00157 от 18.12.2008 г. предмет залога обеспечивает требования залогодержателя по возврату кредитной линии в полной сумме в размере 30 000 000 рублей, уплате процентов за пользование кредитной линией, неустоек, комиссии, по возмещению расходов, издержек, потерь, которые может понести кредитор в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению.

Учитывая то, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения заемщиком кредитного договора, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки N ДИ-742000/2008/00157 от 18.12.2008 г. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)“ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по основному долгу составила более 5% от размера оценки предметов залога по договору ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, по погашению кредита со сроком возврата 19.12.2009 г. на дату вынесения решения судом составил более 3 месяцев (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ), а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о возможности установления начальной продажной цены в размере рыночной стоимости заложенного имущества, определенной согласно отчету 467.46.003/081-2010 от 09.04.2010 г. об определении рыночной стоимости объектов недвижимости ООО “Дивиденд“ по состоянию на 01.04.2010 г. в размере 118 101 161 рубль.

При этом судом учтено, что спорные объекты недвижимости и право аренды земельного участка переданы ответчиком истцу в ипотеку по предшествующим договорам ипотеки N ДИ-742000/2008/00013 от 14.11.2008 г., N ДИ-742000/2008/00146 от 24.11.2008 г., N ДИ-742000/2008/00149 от 27.11.2008 г. (пункт 2.10 договора ипотеки), заключенным в обеспечение кредитных соглашений N КС-742000/2008/00013, N КС-742000/2008/00146, N КС-742000/2008/00149. Залог спорных объектов недвижимости обеспечивает также исполнение обязательств ООО “Торговый Дом-Агропродторг“ перед истцом по кредитным договорам N КС-742000/2009/00161 от 22.12.2008 г., N КС-742000/2009/00002 от 16.01.2009 г., N КС-742000/2009/00001 от 16.01.2009 г., N КС-742000/2009/00010 от 16.01.2009 г., N КС-742000/2009/00009 от 11.02.2009 г.

Общий размер обязательств, обеспеченных залогом спорных объектов недвижимости, согласно справке истца составляет 173 540 120 руб. 83 коп.

Также при вынесении решения арбитражный суд области учел то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2010 г. по делу N А14-1210/2010/4/9б в отношении ОАО “Зерно“ введена процедура наблюдения.

При этом суд обоснованно исходил из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 г. “О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя“, в котором разъяснено, что положения пункта 1 статьи 18.1 Закона не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.

В соответствии с пунктом 22.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 “О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя“ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение обязательств иного лица, не относится к числу требований по денежным обязательствам и на основании пункта 5 статьи 4 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением решений об обращении взыскания на заложенное имущество, судам необходимо учитывать, что по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества в том же порядке, что и при удовлетворении требований кредиторов по собственным обязательствам должника, обеспеченных залогом его имущества. При этом учитывается, что право требования на получение выручки от продажи предмета залога принадлежит залогодержателю лишь в той мере, в какой его требования не погашены должником по основному обязательству.

Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства дела, а также нормы действующего законодательства Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда области по настоящему делу и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Ссылки заявителя жалобы на то, что требования истца могут быть заявлены лишь в деле о несостоятельности (банкротстве) ответчика ОАО “Зерно“, несостоятельны и подлежат отклонению.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области правомерно руководствовался правовой позицией, сформулированной в пункте 22.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 “О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя“, где указано, что требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица, не относится к числу требований по денежным обязательствам и на основании пункта 5 статьи 4 ФЗ РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Кроме того, судом первой инстанции, на основании положений пункта 6 вышеназванного Пленума, учтено, что с рассматриваемыми требованиями истец обратился в арбитражный суд области 01.02.2010 г. (оттиск штемпеля на почтовом конверте т. 1 л.д. 142, т.е. до введения в отношении залогодателя ОАО “Зерно“ процедуры наблюдения (определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2010 г. по делу N А14-1210/2010/4/9б).

В этой связи ссылка заявителя жалобы на положения пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 является ошибочной.

Доводы ответчика о том, что указанные разъяснения не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку касаются законодательства о банкротстве, в которое были внесены изменения, также подлежат отклонению, так как судом первой инстанции принят судебный акт на основании законодательства о банкротстве в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, и с учетом положений пунктов 6, 22.2 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные и опровергаемые материалами дела. Жалоба ОАО “Зерно“ не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем доводы жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2010 г. по делу N А14-1107/201033/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Зерно“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА

Судьи

Г.В.ВЛАДИМИРОВА

А.С.ЯКОВЛЕВ