Определение Пермского краевого суда от 14.07.2010 по делу N 22-4820/2010года При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, выразившегося в умышленном причинении смерти другому человеку, а также смягчающие наказание обстоятельства.
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. по делу N 22-4820/2010года
Судья Плотникова О.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Яркова В.М.,
судей Карпович Р.М., Железчикова А.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года дело по кассационным жалобам
осужденного Д. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края
от 11 июня 2010 года, которым
Д., <...> рождения, уроженец <...>, проживающий <...>, не судимый
Осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 29 марта 2010 года.
Взыскано с Д. в пользу ФИО2 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Карпович Р.М., доводы осужденного Д., выступление адвоката Ендальцева В.Н., мнение прокурора Бусовой В.Н., судебная коллегия
установила:
Д. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено в ночь на 27 марта 2010 года в собственном доме по <...> в отношении ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Д. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный излагает обстоятельства присутствия ФИО1 в его квартире и обнаружения Д. в карманах ФИО1 продуктов питания, принадлежащих Д., также указывает, возможно, еще ходил в магазин за спиртным, но этого не помнит, и что происходило в квартире, также не помнит. До этого случая ФИО1 неоднократно похищал у него продукты питания. Убивать ФИО1 не собирался, умысла на его убийство не было. При назначении наказания суд не учел, что он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состоит на учете у врачей кардиолога и невролога, по случаю перенесенного инфаркта и заболевания позвоночника, также не учел активное способствование расследованию преступления, явку с повинной и назначил излишне суровое наказание. Просит приговор изменить и снизить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу Кудымкарский городской прокурор Ю.Д.Тиунов находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Д. в инкриминируемом ему преступлении установлена показаниями самого осужденного в суде по обстоятельствам совершения убийства, показаниями потерпевшего ФИО2 в присутствии которого Д. давал показания сотрудникам милиции об обстоятельствах убийства его брата; свидетелей ФИО3 ФИО4; заключением эксперта о причинах смерти ФИО1, согласующимся с показаниями Д. о способе убийства и применявшихся при этом предметов; протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки: металлического костыля, ножа, горловой части стеклянной бутылки, явкой с повинной Д. об обстоятельствах совершенного преступления.
Виновность Д. в преступлении подтверждается и другими доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Д. виновным в совершении преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе противоправность и аморальность поведения потерпевшего, и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, подтверждающих активное способствование осужденным Д. раскрытию преступления, из материалов уголовного дела не усматривается.
Приводимые в жалобе осужденного доводы не являются основанием для дальнейшего смягчения, назначенного ему наказания, которое является справедливым.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда от 11 июня 2010 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
В.М.ЯРКОВ
Судьи
Р.М.КАРПОВИЧ
А.В.ЖЕЛЕЗЧИКОВА