Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А36-6023/2009 По делу о признании права собственности на здание.
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2010 г. по делу N А36-6023/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2010 года
Полный текст постановления изготовлен 28.05.2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей: Поротикова А.И.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,
при участии:
от Липецкого областного отделения ООО “ВДПО“: Бондарев Г.А., представитель по доверенности б/н от 27.110.2009 г.;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;
от администрации Задонского района Липецкой области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липецкого областного отделения Общероссийской общественной организации “Всероссийское добровольное пожарное общество“ на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2010 года по делу N А36-6023/2009 (судья Ю.М. Пешков) по заявлению Липецкого областного отделения Общероссийской общественной организации “Всероссийское добровольное пожарное общество“ к администрации Задонского района Липецкой области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании права собственности,
установил:
Липецкое областное отделение Общероссийской общественной организации “Всероссийское добровольное пожарное общество“ обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к администрации Задонского района Липецкой области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на здание по ул. Советской, д. 38 в городе Задонске Липецкой области.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Администрация Задонского района Липецкой области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению оспариваемого решения суда первой инстанции и удовлетворению апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением N 1357 от 03.04.1981 года “О продаже жилого дома N 38 по ул. Советской“ исполнительный комитет Задонского городского Совета народных депутатов разрешил Многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Задонска (МПП ЖКХ г. Задонска) продать жилой дом N 38 по ул. Советской областному Совету ВДПО по остаточной стоимости этого дома в сумме 12 096 руб.
18.03.1991 года МПП ЖКХ г. Задонска направило в адрес Липецкого областного Совета “Всероссийское добровольное пожарное общество“ счет N 179 на 5-квартирный жилой дом N 38 по ул. Советской в г. Задонске на сумму 12 701 руб.
28.03.1991 года Липецкий областной Совет ВДПО перечислил МПП ЖКХ г. Задонска по платежному поручению N 56 12 701 руб., указав в назначении платежа “За производственное здание по счету N 179 от 25.03.1991 года, услуги оказаны 25.03.1991 года“.
По накладной N 1711 от 25.07.1991 года МПП ЖКХ г. Задонска передало Областному Совету ВДПО жилой дом N 38 по ул. Советской, 1972 года постройки остаточной стоимостью 12 701 руб., указав в качестве основания решение исполкома Задонского городского Совета народных депутатов N 135 от 03.07.1991 года.
Липецкое областное отделение Общероссийской общественной организации “Всероссийское добровольное пожарное общество“ обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Задонского района Липецкой области о признании права собственности на здание N 38 по ул. Советской в г. Задонске Липецкой области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал следующее.
В соответствии с разделом 13 Устава Всероссийской общественной организации “Всероссийское добровольное пожарное общество“ собственность общества едина и неделима. Собственником имущества общества является Всероссийское добровольное пожарное общества в целом. Структурные подразделения могут быть только балансодержателями, обладать имуществом на праве оперативного управления.
Истец (Липецкое отделение Общероссийской общественной организации “Всероссийское добровольное пожарное общество“) является структурным подразделением Всероссийской общественной организации с правами юридического лица. В силу Устава подразделение может получить имущество только на основании решения Центрального совета ВДПО.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2007 года по делу N А36-89/2007, вступившим в законную силу, Общественной Общероссийской организации “Всероссийское добровольное пожарное общество“ было отказано в иске о признании права собственности на здание по адресу г. Задонск, ул. Советская, д. 38 на основании сделки купли-продажи жилого здания.
В соответствии со статьей 44 Гражданского кодекса РСФСР, которая действовала в период передачи имущества, сделки государственных, кооперативных и других общественных организаций между собой должны были совершаться в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы в случаях, предусмотренных законом, влекло недействительность сделки.
В силу статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен был быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
Несоблюдения правил данной статьи, в том числе по регистрации договора, влекло в силу части 3 данной статьи, его недействительность. Поскольку договор не был заключен в письменном виде, то он не мог быть зарегистрирован.
При таких обстоятельствах, сделка купли-продажи жилого дома, на которую ссылался истец, является недействительной.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Иных, предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Задонск, ул. Советская, д. 38, истцом заявлено не было.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, как обоснованно указал суд первой инстанции, является ненадлежащим ответчиком.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2010 года по делу N А36-6023/2009 принято в соответствии с нормами материального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2010 года по делу N А36-6023/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
И.Б.СУХОВА