Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А14-5844/200925/19б По требованию об установлении и включении требований заявителя в реестр требований кредиторов.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. по делу N А14-5844/200925/19б

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Безбородова Е.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ООО “Амтел-Черноземье“: Кравченко Н. В., представитель, доверенность N АЧ-29/2010-юр от 06.04.2010 г.,

иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Центрально-Черноземный банк на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2009 года по делу N А14-5844/2009/25/19б по заявлению общества с ограниченной ответственностью
“АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН“ об установлении требований кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО “Амтел-Черноземье“, г. Воронеж,

установил:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью “Амтел-Черноземье“ (далее по тексту - ООО “Амтел-Черноземье“, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ботвиньев Александр Ильич.

В ходе процедуры наблюдения ОАО “АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН“ предъявил к должнику требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 532198283 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2009 требование ОАО “АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН“ об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО “Амтел-Черноземье“, основанное на договоре поставки шин N АФ-04/2005 от 29.06.2005 в сумме 128625 руб. 39 коп. выделено в отдельное производство и назначено к рассмотрению.

В процессе рассмотрения заявитель ОАО “АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН“ уточнил требования и просил установить и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 24142 руб. 61 коп. Уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2009 г. установлены требования ОАО “АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН“ к обществу с ограниченной ответственностью “Амтел-Черноземье“ в сумме 24142 руб. 61 коп., признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью “Амтел-Черноземье“.

Не согласившись с указанным определением суда, Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) Центрально-Черноземный банк обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, в связи с чем, просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2009 года по делу N А14-5844/2009/25/19б об установлении требований ОАО “АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН“ в сумме 24142 руб. 61 коп.

В судебное заседание представители АК СБ РФ (ОАО) Центрально-Черноземный
банк, ООО “АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН“, ЗАО “Сибур-Моторс“, а также временный управляющий не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО “Амтел-Черноземье“ в судебном заседании выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении должника 17.06.2009 года введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В обоснование заявленных требований кредитором представлен договора поставки шин N АФ-04/2005 от 29.06.2005, согласно которому ООО “Амтел-Черноземье“ (поставщик) обязался обеспечить отгрузку (передачу) в установленные сроки производимых им шин ОАО “АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН“ (покупатель), а покупатель обязался принять и оплатить
поставленные шины.

В процессе исполнения договора поставки шин N АФ-04/2005 от 29.06.2005 должник поставил шины на общую сумму 6 283 526 326 руб. 97 коп. Покупателем оплачено 6 283 026 700 руб. 61 коп. и возвращено бракованной продукции на сумму 523 768 руб. 97 коп. В связи с чем задолженность ООО “Амтел-Черноземье“ перед ОАО “АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН“ составила 24 142 руб. 61 коп.

Указанная задолженность подтверждается: договором поставки шин N АФ-04/2005, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.06.2009, товарными накладными, выпиской по счету, счет-фактурами. Учитывая значительный объем первичной документации, накладные и платежные документы судом к материалам дела не приобщались.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченную за товар денежную сумму.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов, подписанного между ООО “Амтел-Черноземье“ и ООО “АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН“ 17.06.2009 размер общей задолженности по договору поставки шин N АФ-04/2005 составил 24142 руб. 61 коп.

Должником доказательства погашения задолженности не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что материалами дела не подтвержден возврат рекламационных шин, судебная коллегия считает несостоятельным.

Актом взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2009 г. между ООО “Амтел-Черноземье“ и ООО “АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН“ подтверждается возврат продукции, а также наличие задолженности в указанной сумме.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности ООО “Амтел-Черноземье“ перед ОАО “Амтел-Фредештайн“ по состоянию на 17.06.2009 г., т.е. на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, по агентскому договору N АФ-1039/2009 от 01.10.2008 г., подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с
чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2009 года по делу N А14-5844/2009/25/19б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Ж.Н.ПОТИХОНИНА

Судьи

Е.А.БЕЗБОРОДОВ

И.Г.СЕДУНОВА