Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А35-8549/2009 По требованию об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. по делу N А35-8549/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от АК СБ РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения N 5117 Сбербанка России: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ОАО “Красная поляна+“: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ЗАО “Красная поляна“: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ОАО “Магнитный+“: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ООО “МедиаКар“: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения N 5117 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2009 об отмене обеспечительных мер по делу N А35-8549/2009 (судья Побережная Н.В.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения N 5117 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к открытому акционерному обществу “Красная поляна+“, закрытому акционерному обществу “Красная поляна“, открытому акционерному обществу “Магнитный+“ о взыскании 29 004 569 руб. 83 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения N 5117 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - АК СБ РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения N 5117 Сбербанка России, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании в солидарном порядке с открытого акционерного общества “Красная поляна+“ (далее - ОАО “Красная поляна+“), открытого акционерного общества “Магнитный+“ (далее - ОАО “Магнитный+“) задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 620508084 от 14.08.2008 по состоянию на 24.08.2009 в сумме 29 004 569 руб. 83 коп., из них: просроченный основной долг - 26 300 000 руб., просроченные проценты за период с 16.03.2009 по 27.04.2009 - 823 658 руб. 35 коп., просроченной платы за обслуживание кредита за период с 16.02.2009 по 27.04.2009 - 51 158 руб. 91 коп., неустойки за просроченный основный долг за период с 28.04.2009 по 10.08.2009 - 1 757 776 руб. 71
коп., неустойки за просроченные проценты за период с 17.03.2009 по 10.08.2009 - 67 766 руб. 76 коп., неустойки за несвоевременную оплату платы за обслуживание кредита за период с 17.03.2009 по 10.08.2009 - 4 209 руб. 10 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ОАО “Красная поляна+“, закрытому акционерному обществу “Красная поляна“ (далее - ЗАО “Красная поляна“) и ОАО “Магнитный+“, являющееся предметом залога по договорам ипотеки N 620508084/И-2 от 06.11.2008, N 620508084/И-1 от 06.11.2008, N 620508084/И-1 от 30.09.2008.

Одновременно с исковым заявлением АК СБ РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения N 5117 Сбербанка России обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об обеспечении иска (с учетом уточнения), в котором просило наложить арест на имущество, принадлежащее ЗАО “Красная поляна“, ОАО “Магнитный+“, являющееся предметом залога по договорам ипотеки N 620508084/И-2 от 06.11.2008, N 620508084/И-1 от 06.11.2008, N 620508084/И-1 от 30.09.2008.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.09.2009 (с учетом определения Арбитражного суда Курской области от 01.12.2009 об исправлении опечатки) заявление АК СБ РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения N 5117 Сбербанка России об обеспечении иска (с учетом уточнения) удовлетворено частично. Наложен арест на имущество, принадлежащее ЗАО “Красная поляна“, являющееся предметом залога по договору ипотеки N 620508084/И-2 от 06.11.2008.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2009 требования истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ЗАО “Красная поляна“ и ОАО “Магнитный+“, являющееся предметом залога по договорам ипотеки N 620508084/И-2 от 06.11.2008, N 620508084/И-1 от 06.11.2008, N 620508084/И-1 от 30.09.2008 и установлении начальной продажной цены имущества выделены в отдельное производство.

В судебном заседании 08.12.2009 года от
общества с ограниченной ответственностью “Лотос“ (далее - ООО “Лотос“), общества с ограниченной ответственностью “Ваша марка“ (далее - ООО “Ваша марка“), общества с ограниченной ответственностью “МедиаКар“ (далее - ООО “МедиаКар“) поступили ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями.

Ходатайства судом первой инстанции удовлетворены.

21.12.2009 в Арбитражный суд Курской области от ООО “МедиаКар“ поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Курской области от 15.09.2009.

В качестве оснований для отмены указанных мер, заявитель ссылается на то, что ООО “МедиаКар“ является первым залоговым кредитором имущества, на которое определением Арбитражного суда Курской области от 15.09.2009 наложен арест, в связи с чем арест имущества нарушает его права как залогодержателя, а именно невозможность внесения регистрационной службой изменений в данные о залогодержателе.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2009 ходатайство ООО “МедиаКар“ было удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курской области от 15.09.2009, были отменены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АК СБ РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения N 5117 Сбербанка России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Курской области от 29.12.2009, в связи с чем просит его отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО “МедиаКар“ не представлено доказательств того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо появились новые обстоятельства, обусловившие необходимость их отмены. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО “МедиаКар“ не представило никаких доказательств обоснованности своих прав на заложенное
имущество. Также определением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2009 требования истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ЗАО “Красная поляна“ и ОАО “Магнитный+“ выделены в отдельное производство, а обеспечительные меры были наложены в рамках дела N А35-8549/2009 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором ООО “МедиаКар“ участия не принимает. Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, отмена обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Курской области от 15.09.2009, может повлечь за собой наступление негативных последствий для Сбербанка России (ОАО).

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.

От истца АК СБ РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения N 5117 Сбербанка России через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, а также представленное истцом заявление, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2009 об отмене обеспечительных мер следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АК СБ РФ (ОАО) в лице Железногорского отделения N 5117 Сбербанка России - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов
заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, положений пунктов 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Следует учитывать, что указанная норма подлежит применению в совокупности с положениями другой нормы, устанавливающей основания для принятия обеспечительных мер в арбитражном процессе - статьей 90 АПК РФ.

Из содержания положений статей 90, 93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не
совершения ими процессуальных действий /статья 9 АПК РФ/.

Как следует из материалов дела, в качестве оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Курской области от 15.09.2009, ООО “МедиаКар“ ссылается на следующие обстоятельства.

02.04.2009 ООО “МедиаКар“ на основании договора поручительства N 620507141/П-5 от 23.03.2009 произведено погашение задолженности по договору об открытии НКЛ N 620507141 от 28.12.2007 в размере 43 256 727 руб. 63 коп. за заемщика ОАО “Красная поляна+“.

В рамках обеспечения указанного договора об открытии НКЛ N 620507141 от 28.12.2007 заключен договор ипотеки N 620507141/И-1 от 28.12.2007, по которому в залог передано недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание по договору ипотеки N 620508077/И-5 от 27.10.2008, а именно:

а) объект недвижимости - одноэтажное здание зона “А“, литер Б8, площадью 1761,7 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, п. Студенок, кадастровый (условный) номер объекта 46:06:17:00:00:000:0:000.9, принадлежащий ЗАО “Красная поляна“ залоговой стоимостью 6 610 100 руб., в т.ч. НДС 1 008 320 руб. 34 коп.;

б) объект недвижимости - одноэтажное здание зона “А“ литер Б9, площадью 1760,7 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, п. Студенок, кадастровый (условный) номер объекта 46:06:17:00:00:000:0:000.10, принадлежащий ЗАО “Красная поляна“ залоговой стоимостью 6 601 000 руб., в т.ч. НДС 1 006 932 руб. 20 коп.;

в) объект недвижимости - одноэтажное здание зона “А“ литер Б10, площадью 1760,7 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, п. Студенок, кадастровый (условный) номер объекта 46:06:17:00:00:000:0:000.11, принадлежащий ЗАО “Красная поляна“ залоговой стоимостью 6 601 000 руб., в т.ч. НДС 1 006 932 руб. 20 коп.;

г) объект недвижимости - одноэтажное
здание зона “А“ литер Б11, площадью 1761,1 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, п. Студенок, кадастровый (условный) номер объекта 46:06:17:00:00:000:0:000.12, принадлежащий ЗАО “Красная поляна“ залоговой стоимостью 6 601 700 руб., в т.ч. НДС 1 007 038 руб. 98 коп.;

д) объект недвижимости - одноэтажное здание зона “А“ литер Б12, площадью 1761,2 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, п. Студенок, кадастровый (условный) номер объекта 46:06:17:00:00:000:0:000.13, принадлежащий ЗАО “Красная поляна“ залоговой стоимостью 6 601 700 руб., в т.ч. НДС 1 007 038 руб. 98 коп.;

е) объект недвижимости - одноэтажное здание зона “А“ литер Б13, площадью 1761,1 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, п. Студенок, кадастровый (условный) номер объекта 46:06:17:00:00:000:0:000.14, принадлежащий ЗАО “Красная поляна“ залоговой стоимостью 6 601 700 руб., в т.ч. НДС 1 007 038 руб. 98 коп.;

ж) объект недвижимости - одноэтажное здание зона “А“ литер Б14 площадью 1761 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, п. Студенок, кадастровый (условный) номер объекта 46:06:17:00:00:000:0:000.15, принадлежащий ЗАО “Красная поляна“ залоговой стоимостью 6 601 000 руб., в т.ч. НДС 1 006 932 руб. 20 коп.

Ссылаясь на нормы статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на то, что ООО “МедиаКар“ является первым залоговым кредитором и наложение ареста на основании определения Арбитражного суда Курской области от 15.09.2009 нарушает его права как залогодержателя - невозможность внесения регистрационной службой изменений в данные о залогодержателе, ООО “МедиаКар“ обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему
обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

В соответствии с нормами статьи 11 Федерального закона “Об ипотеке“ право залогодержателя на имущество возникает с момента внесения записи об этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Поскольку материалами дела подтверждается то, что ООО “МедиаКар“ на основании договора ипотеки N 620507141/И-1 от 28.12.2007 является первым залоговым кредитором имущества, на которое определением Арбитражного суда Курской области от 15.09.2009 наложен арест, а также учитывая, что данный арест имущества препятствует совершению Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о новом залогодержателе - ООО “МедиаКар“, суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Курской области от 15.09.2009.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем определение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2009 об отмене обеспечительных мер следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 268,
271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2009 об отмене обеспечительных мер по делу N А35-8549/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения N 5117 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

А.Е.ШЕИН

Судьи

А.С.ЯКОВЛЕВ

Е.Е.АЛФЕРОВА