Решения и определения судов

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А36-4283/2009 О возвращении апелляционной жалобы.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. по делу N А36-4283/2009

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М., рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2009 г.

установил:

ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Липецкой области обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2009 г., заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ввиду наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В указанном ходатайстве заявитель ссылается на невозможность определить мотивировку принятого судебного акта до его получения налоговым
органом и длительный период согласования текста жалобы с УФНС России по Липецкой области.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии наличия уважительной причины пропуска срока.

В соответствии с данным порядком обжалования определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через месяц со дня его принятия.

Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, представитель истца принимал непосредственное участие в судебном заседании 30.11.2009 г. (Том 2, л.д. 65 - 71).

Копия оспариваемого решения направлена истцу в установленный частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок -
07.12.2009 г. и получена заявителем 08.12.2009 г. (Том 2, л.д. 81).

Апелляционная жалоба налоговой инспекции представлена в суд 20.01.2010 г., о чем свидетельствует штамп канцелярии, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель располагал достаточным временем на обжалование судебного акта в установленный законом срок - до 30.12.2009 г.

Уважительные причины пропуска срока после получения копии решения суда, изложенные налоговым органом, судом отклоняются, поскольку, как было указано выше, представитель уполномоченного органа принимал непосредственное участие в судебном заседании 30.11.2009 г. (Том 2, л.д. 65 - 71).

Ссылка заявителя жалобы на длительный период согласования текста жалобы с УФНС России по Липецкой области несостоятельна, поскольку документально не подтверждена.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении налоговым органом принципа оперативности арбитражного процесса, определяемого необходимостью защиты прав и интересов всех лиц.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2005 г. N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный
законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Как следует из материалов дела, заявитель жалобы располагал реальной возможностью для осуществления права на оспаривание судебного акта в суде апелляционной инстанции, таким образом, конституционные гарантии справедливого и эффективного правосудия апелляционным судом соблюдены.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что истец имел объективную возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в месячный срок, исчисляемый с момента принятия арбитражным судом первой инстанции решения.

Предоставленным действующем законодательством правомочием истец распорядился с нарушением пределов разумности процессуального срока, установленного законодателем в целях оперативного рассмотрения возникшего процессуального вопроса, а также без документального подтверждения наличия уважительности причин его пропуска после получения копии решения суда, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного
срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Липецкой области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Липецкой области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2009 г. и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к ней документы на 20 листах.

Судья

В.М.БАРКОВА