Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А08-7045/2009-19 По делу о признании недействительным в силу ничтожности договора краткосрочной аренды земельного участка.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2010 г. по делу N А08-7045/2009-19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

Судей Суховой И.Б.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от администрации Старооскольского городского округа Белгородской области - Зубкова О.В., главный специалист-юрисконсульт правового управления, доверенность N 1-1-30/629 от 27.04.2009 г.;

от заместителя прокурора Белгородской области - представитель не явился, извещен надлежаще;

от ИП Емельянова И.В. - представитель не явился, извещен надлежаще;

от ДИЗО Белгородской области - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Старооскольского городского
округа Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2009 г. по делу N А08-7045/2009-19 (судья Топоркова А.В.) по иску заместителя прокурора Белгородской области к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, индивидуальному предпринимателю Емельянову И.В., при участии третьего лица - ДИЗО Белгородской области, о признании сделки недействительной,

установил:

Заместитель прокурора Белгородской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации муниципального образования Старооскольский городской округ Белгородской области (далее - ответчик), индивидуальному предпринимателю Емельянову И.В. (далее - ИП Емельянов И.В., ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности договора краткосрочной аренды земельного участка от 15.08.2008 г. N 58-08/08, заключенного между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области и ИП Емельяновым И.В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2009 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, администрация Старооскольского городского округа Белгородской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы.

Представители заместителя прокурора Белгородской области, ИП Емельянова И.В., ДИЗО Белгородской области в судебное заседание апелляционного суда не явились.

От ДИЗО Белгородской области в суд поступил отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Заслушав мнение представителя
заявителя жалобы, исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

Как следует из материалов дела, 15.08.2008 г. между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области (арендодатель) и ИП Емельяновым И.В. (арендатор) на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 15.08.2008 г. N 123 заключен краткосрочный договор N 58-08/08 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает из земель сельскохозяйственного назначения из массива невостребованных земельных долей с кадастровым номером 31:05:00 00 000:0192 в краткосрочную аренду земельный участок, расположенный по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, с. Озерское сельское поселение, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции, площадью 83,4293 га (пашня).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор ступает в силу с момента возникновения арендных отношений.

Условия договора распространяются на арендные отношения, возникшие с 06.05.2008 г. по 06.04.2009 г.

Ссылаясь на то, что указанный договор аренды является недействительным (ничтожным), поскольку администрация Старооскольского городского округа Белгородской области не вправе была распоряжаться переданным в аренду земельным участком, заместитель прокурора Белгородской области в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суда Белгородской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно статье 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса (изъятых из оборота), могут быть предоставлены в аренду их собственниками в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями
могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 19 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Право собственности на земельный участок в силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ удостоверяется документом в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Судом установлено, что на момент заключения оспариваемого договора право муниципальной собственности на сданный в аренду земельный участок за муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области не было зарегистрировано.

Администрация муниципального образования Старооскольский городской округ Белгородской области не являлось лицом, управомоченным собственником сдавать данный земельный участок в аренду.

Как видно из договора, в аренду сдан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения из массива невостребованных земельных долей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 “О порядке реорганизации колхозов и совхозов“ все члены колхоза или совхоза имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно статье 15 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до
вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса РФ собственники земельных долей являются совладельцами долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 5 статьи 13 ФЗ РФ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ предусмотрено, что земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

Статьей 13 Закона Белгородской области N 111 от 31 декабря 2003 года “Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области“ (в редакции закона Белгородской области от 18.09.2007 г. N 139) предусмотрено, что уполномоченный орган направляет в суд заявление о признании права собственности Белгородской области на земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей.

Вместе с тем, администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области и Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области
не представили в материалы дела доказательства того, что спорный земельный участок является собственностью Белгородской области или муниципального образования Старооскольский городской округ Белгородской области.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд области сделал обоснованный вывод о том, что у ответчика не имелось законных оснований выступать в качестве арендодателя по спорному договору.

Доводы ответчика и третьего лица со ссылкой на пункт 10 статьи 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ о том, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, правомерно отклонены судом, поскольку земельные участки, относительно которых был заключен договор аренды, относятся не к нераспределенным землям, а к землям, находящимся в частной собственности физических лиц.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении действующего законодательства при заключении оспариваемого договора аренды земельного участка между ответчиками, арбитражный суд правомерно признал данную сделку ничтожной, удовлетворив исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Ссылкам на то, что на момент рассмотрения дела судом срок действия договора аренды истек, а потому отсутствовал спор о праве, судом области дана надлежащая правовая оценка.

Истечение срока, на который стороны намеревались заключить сделку, не препятствует оценке их действий как ничтожной сделки.

Ссылки на то, что администрация Старооскольского городского округа Белгородской области являлась уполномоченным лицом на сдачу участка в аренду ИП Емельянову И.В. со ссылкой на пункт 10 статьи 3
ФЗ РФ “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ не могут быть приняты во внимание, поскольку как федеральным законодательством, так и законом Белгородской области установлен порядок оборота невостребованных земельных долей, в т.ч. спорного земельного участка.

Неисполнение Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области установленного порядка не может явиться основанием для признания действий администрации Старооскольского городского округа Белгородской области по распоряжению спорным земельным участком законными.

Доводы о необходимости охраны и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения не могут устранять отсутствие у арендодателя полномочий на заключение договора аренды.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявителем при подаче жалобы была уплачена госпошлина в сумме 1 000 рублей по платежному поручению N 72765 от 09.12.2009 г., которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку он освобожден от ее уплаты в силу действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2009 г. по делу N А08-7045/2009-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Старооскольского городского округа Белгородской области - без удовлетворения.

Выдать администрации Старооскольского городского округа Белгородской области справку на возврат 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 72765 от 09.12.2009 г.

Постановление вступает в законную силу со
дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Л.М.МОКРОУСОВА

Судьи

И.Б.СУХОВА

В.И.ФЕДОРОВ