Решения и определения судов

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4737 Поскольку осужденный стал совершать преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, оснований для назначения наказания без лишения свободы не имеется.

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 22-4737

Судья Старкова Т.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Гагариной Г.Е., судей Патраковой Н.Л., Ципляевой Н.П. при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 31 мая 2010 года, которым

С., <...> рождения, уроженец <...>, ранее судимый;

Осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (за каждое из 6 преступлений), по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ путем
частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гагариной Г.Е., адвоката Белоокого А.К. по доводам жалобы, прокурора Захарову Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда С. признан виновным в 6 кражах чужого имущества и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

В кассационной жалобе осужденный С. считает назначенное наказание суровым, просит изменить приговор суда и назначить ему наказание без лишения свободы. Указывает, что суд не учел его положительные характеристики, наличие родителей-инвалидов, которые нуждаются в его помощи и его готовность возместить ущерб.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Новоселова А.С. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым

Обсудив доводы жалобы и возражения, проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для изменения приговора.

Выводы суда о виновности С. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются собранными материалами дела.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе положительная бытовая характеристика, смягчающего обстоятельства: явки с повинной. Обоснованно судом в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений.

При назначении С. наказания, суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания без лишения свободы, поскольку С. стал совершать преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Доводы жалобы осужденного о том, что родители нуждаются в его помощи, являются несостоятельными, поскольку, как пояснил С. в судебном заседании его мать и отчим проживают в доме инвалидов. Также несостоятельными доводы жалобы о
готовности возместить ущерб, т.к. из материалов дела видно, что до своего задержания С. не предпринимал мер к возмещению ущерба.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание является справедливым.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Перми от 31 мая 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.