Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А68-10111/09 По делу о признании недействительным договора лизинга.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N А68-10111/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей Токаревой М.В., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котенковой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Балтийский лизинг“ на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2010 г. по делу N А68-10111/09 (судья Большаков В.М.), принятое по иску открытого акционерного общества “ГУТА-БАНК“, г. Тверь, к обществу с ограниченной ответственностью “Политех“, г. Тула; обществу с ограниченной ответственностью “Балтийский лизинг“, г. Санкт-Петербург, третьи лица: общество с ограниченной
ответственностью “ЛК Возрождение“, г. Тула; общество с ограниченной ответственностью “Профи“, г. Екатеринбург; общество с ограниченной ответственностью “Гермес“, г. Санкт-Петербург, о признании недействительным договора лизинга от 02.09.2005 г. N 28/05-ОБЛ, заключенного обществом с ограниченной ответственностью “Балтийский лизинг“, г. Санкт-Петербург и обществом с ограниченной ответственностью “Политех“,

при участии:

от истца: Гординой Е.Н. - представителя по доверенности N 125 от 25.06.2009,

от ответчиков: от ООО “Политех“: Дорожкина А.Т. - директора на основании приказа N 53/лс от 22.10.2008, ООО “Балтийский лизинг“: Волвенко Г.В. - представителя по доверенности N 2-юр от 11.01.2010,

от третьих лиц: от ООО “ЛК Возрождение“ - Гординой Е.Н. - представителя по доверенности б/н от 23.10.2009, от других третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество “ГУТА-БАНК“ (далее - ОАО “ГУТА-БАНК“), г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью “Политех“ (далее - ООО “Политех“), г. Тула, обществу с ограниченной ответственностью “Балтийский лизинг“ (далее - ООО “Балтийский лизинг“), г. Санкт-Петербург, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания Возрождение“ (далее - ООО “ЛК Возрождение“), г. Тула, о признании недействительным договора лизинга от 02.09.005 N 28/05-ОБЛ, заключенного ООО “Балтийский лизинг“ и ООО “Политех“ (л.д. 6 - 8, том 1).

Определениями суда от 02.11.2009 и от 29.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью “Профи“ (далее - ООО “Профи“), г. Екатеринбург, общество с ограниченной ответственностью “Гермес“ (далее - ООО “Гермес“), г. Санкт-Петербург (л.д. 117, том 1, л.д. 153 - 154, том 4).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17 февраля
2010 года признан недействительным договор лизинга от 02.09.2005 N 28/05-ОБЛ, заключенный между ООО “Балтийский лизинг“ и ООО “Политех“. Также суд взыскал с ООО “Политех“ и ООО “Балтийский лизинг“ в пользу ОАО “ГУТА-БАНК“ по 1 000 руб. с каждого в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО “Балтийский лизинг“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене.

До рассмотрения апелляционной жалобы от ее заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление о полном отказе от иска и прекращении производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии с вышеназванной нормой принимает данный отказ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче иска ОАО “ГУТА-БАНК“ квитанцией от 11.09.2009 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. При подаче апелляционной жалобы ООО “Балтийский лизинг“ была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. согласно платежному поручению N 456 от 25.02.2010.

В связи с
прекращением производства по делу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 руб. Также подлежит возвращению государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 104, 150, 151, 269, 270, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ открытого акционерного общества “ГУТА-БАНК“ от иска.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 17 февраля 2010 года по делу N А68-10111/09 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытого акционерного общества “ГУТА-БАНК“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Балтийский лизинг“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г.СЕНТЮРИНА

Судьи

Ю.А.ВОЛКОВА

М.В.ТОКАРЕВА