Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А23-577/10А-9-23 По делу об отмене решения таможенного органа о классификации ввезенного товара в соответствии с Таможенным тарифом РФ.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. по делу N А23-577/10А-9-23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2172/10) общества с ограниченной ответственностью “Гигиена-Сервис“

на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2010

по делу N А23-577/10А-9-23 (судья Храпченков Ю.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Гигиена-Сервис“

к Калужской таможне

о признании незаконным и отмене решения от 29.12.2009 N 10106000-19-23/192,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью “Гигиена-Сервис“ -
Сазонцева И.М., доверенность от 18.02.2009 б/н;

Разоренчикова В.Ю., доверенность от 25.05.2009 б/н;

Ломова Э.Г., заместитель директора по ВЭД ООО “Гигиена-Сервис“, доверенность от 18.06.2010 N 5-10;

от ответчика: Калужской таможни - Кузнецов В.В., главный государственный таможенный инспектор правового отдела;

Буш В.В., главный государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Гигиена-Сервис“ (далее - ООО “Гигиена-Сервис“, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным классификационного решения от 29.12.2009 N 10106000-19-23/192.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2010 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта. части.

Как установлено судом, 09.06.2009 между “Pressing Plastik S. R. L“, Италия (380) (продавец) и ООО “Гигиена-Сервис“ (покупатель), Россия заключен контракт N 380/35318922/0013, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях FCA, в частности, полипропиленовые трубочки для изготовления ватных палочек в количестве 200 млн. штук (т. 1, л. 68 - 71).

В рамках указанного контракта продавец в адрес покупателя поставил товар - полипропиленовые трубочки в количестве 32144000 шт.

В целях таможенного оформления ввезенного товара Общество подало на Калужский таможенный пост грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10106030/080709/0001249, где
в графе 31 указан товар - полипропиленовые трубочки для изготовления ватных палочек белые (БРВ-1340) 32144000 шт., упакованные в картонные коробки - 784 шт., Италия (т. 1, л. 13).

При этом в графе 33 ГТД “код товара“ ООО “Гигиена-Сервис“ указало 391722 10 00, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

Ввезенный товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 08.07.2009, что подтверждается соответствующей отметкой таможенного органа на ГТД.

Таможенным органом произведен контроль правильности классификации декларантом товара.

По результатам проверочных мероприятий, проведенных Калужской таможней, с целью установления правильности классификации товаров, оформленных по ГТД N 10106030/080709/0001249, таможенным органом 29.12.2009 принято решение о классификации ввезенного товара по коду ТН ВЭД - 392690 98 08 (т. 1, л. 17, 18).

При этом ставка таможенной пошлины составила 20%.

Не согласившись с принятым классификационным решением от 29.12.2009, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно ч. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В числе сведений о товаре подлежит указанию классификационный код по ТН ВЭД (п. 4 ч. 3 ст. 124 ТК РФ).

Частью 2 статьи 39 ТК РФ предусмотрено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и
иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

В силу требований ч. 1 ст. 40 ТК РФ товары подлежат классификации при их декларировании таможенным органам, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенные органы вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров (ч. 3 ст. 40 ТК РФ).

Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 40, 127 и 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Согласно Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Так, в соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно Правилу 2а ОПИ ТН
ВЭД интерпретации любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, товарная группа 39 ТН ВЭД “Пластмассы и изделия из них“ делится на две подгруппы: подгруппа I включает в себя полимеры в первичных формах, а подгруппа II - отходы, обрезки и скрап, а также полуфабрикаты и готовые изделия.

В подгруппе I, относящейся к первичным формам, продукты товарных позиций 3901 - 3911 получаются в результате химического синтеза, а продукты товарных позиций 3912 и 3913 являются или природными полимерами, или получаются из них путем химической обработки. В товарную позицию 3914 включаются ионообменные смолы, на основе полимеров товарных позиций 3901 - 3913.

В подгруппе II в товарные позиции 3916 - 3925 входят полуфабрикаты или определенные изделия из пластмасс.

Товарная позиция 3926 является остаточной товарной позицией, в которую входят
изделия, нигде не упомянутые или никуда не включенные, из пластмасс или прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914.

В примечании 1 к товарной группе 39 ТН ВЭД указано, что во всей номенклатуре термин “пластмассы“ означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

В силу примечания 8 к товарной группе термин “трубы, трубки и шланги“ означает полые изделия или полуфабрикаты, или готовые изделия, обычно используемые для транспортировки, подачи или распределения газов и жидкостей (например, рифленый садовый шланг, перфорированные трубы). Этот термин также означает оболочки для колбасных изделий и другие трубы, принимающие плоскую форму. Однако, за исключением последних, изделия, имеющие внутреннее поперечное сечение иной формы, чем круг, овал, прямоугольник (в котором длина более чем в 1,5 раза превышает ширину) или правильный многоугольник, рассматриваются не как трубы, трубки или шланги, а как фасонные профили.

Таким образом, изделия, классифицируемые как трубы, трубки и шланги, должны обладать свойством пропускать внутри своей полости жидкости или газы для целей их транспортировки, подачи или распределения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ввезенный Обществом товар описан как полипропиленовые трубочки для изготовления ватных палочек белые (БРВ-1340) 32144000 шт.

При этом в графе 33 ГТД ООО “Гигиена-Сервис“ указало код ТН ВЭД 391722 10 00 (- трубы, трубки и шланги, жесткие: - - из полимеров пропилена: - - - бесшовные и нарезанные
на отрезки длина которых превышает максимальный размер поперечного сечения, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся какой-либо иной обработке).

Между тем указанный Обществом код не соответствует товару, полученному по названной ГТД, так как основное предназначение товаров непосредственно связано с “транспортировкой и подачей или распределением газов и жидкостей“ или же использованием их в качестве оболочки колбасных изделий.

И в том и в другом случае изделия выполняют функцию своеобразных сосудов, используемых для транспортировки, подачи, распределения или наполнения их соответствующими веществами.

Тогда как из заключения эксперта от 23.10.2009 следует, что исследуемые трубочки полипропиленовые могут быть использованы при изготовлении палочек для ваты и макияжа (т. 1, л. 81 - 82). Выводы об ином, возможном предназначении этих трубочек экспертом сделаны не были.

Представленное в материалы дела описание технического процесса изготовления трубочек свидетельствует о том, что трубочки, полученные Обществом, с учетом технологии их изготовления (экструдирование), являются компонентом для дальнейшего изготовления ватных палочек (т. 1, л. 105 - 111).

Указанные обстоятельства подтверждают доводы Калужской таможни о необходимости применения заявителем к ввезенным товарам кода ТН ВЭД России - 392690 98 08 и соответствия принятого таможенным органом классификационного решения от 29.12.2009 N 10106000-19-23/192 таможенному законодательству.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка апеллянта на протокол лабораторных испытаний от 22.04.2010 N 3997, составленный НИИПМ ОАО “Институт пластмасс им. Г.С. Петрова“, согласно которому материал представленного образца (палочки белого цвета в неопломбированном полиэтиленовом пакете без этикетки) является полипропиленом, что, по мнению Общества, подтверждает правильность заявленного им кода в ГТД N 10106030/080709/0001249, является несостоятельной.

Так, материалы дела не содержат доказательств того, что материал представленного
образца - палочки белого цвета в неопломбированном полиэтиленовом пакете без этикетки - является товаром, ввезенным по ГТД N 10106030/080709/0001249.

Кроме того, указанный протокол лабораторных испытаний от 22.04.2010 составлен после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения (16.04.2010).

Более того, сам по себе протокол по смыслу ст. 71 АПК РФ не является безусловным доказательством, подтверждающим правильность заявленного кода ТН ВЭД товара, ввезенного Обществом.

Остальные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 “О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ и от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории юридическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Обществом по платежным поручениям от 28.04.2010 N 1135 и от 04.05.2010 N 1176 уплачена государственная пошлина в общей сумме 2000 руб., то есть в большем размере, чем предусмотрено пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, госпошлина в сумме 1000 руб. на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда
Калужской области от 16.04.2010 по делу N А23-577/10А-9-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Гигиена-Сервис“ (249833, Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ул. Красный Октябрь, д. 4) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 04.05.2010 N 1176.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Н.СТАХАНОВА

Судьи

Г.Д.ИГНАШИНА

О.Г.ТУЧКОВА