Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А68-3814/09 По требованию о признании недействительным решения собрания кредиторов, принятого по шестому вопросу повестки дня.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. по делу N А68-3814/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2010 по делу N А68-3814/09 (судья Филина И.Л.), вынесенное по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО “Ясногорский машиностроительный завод“ от 01.12.2009 по шестому вопросу повестки дня,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Лепиховой Е.Ю. -
представителя по доверенности N 01-42/8 от 14.01.2010;

от должника: не явился, извещен надлежаще;

от конкурсных кредиторов: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) “Ясногорский машиностроительный завод“ от 01.12.2009 г. по шестому вопросу повестки дня.

Определением арбитражного суда от 16 марта 2010 года в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы считает, что принятое собранием кредиторов решение об образовании комитета кредиторов нарушает права и законные интересы ФНС России как кредитора ЗАО “Ясногорский машиностроительный завод“ в части оперативного получения информации о процедуре конкурсного производства. Указывает на то, что ФНС России при отсутствии в комитете кредиторов своего представителя будет лишена возможности оперативного получения информации о деятельности арбитражного управляющего в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО “Ясногорский машиностроительный завод“, и, как следствие, возможности быстрого реагирования и принятия мер по защите интересов уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме, просил определение суда отменить, вынести новый судебный акт.

Должник и конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд представителей не направили. От конкурсного кредитора - ОАО Банк “Возрождение“ поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель уполномоченного органа не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы
в отсутствие представителей должника и конкурсных кредиторов.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2009 в отношении ЗАО “Ясногорский машиностроительный завод“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волокитин Кирилл Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21 декабря 2009 г. ЗАО “Ясногорский машиностроительный завод“ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волокитин Кирилл Юрьевич.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными федеральными законами о несостоятельности (банкротстве).

В порядке ст. 14 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) 01.12.2009 временным управляющим было созвано первое собрание кредиторов ЗАО “Ясногорский машиностроительный завод“.

Учитывая, что уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке ст. 13 Закона о банкротстве 17.11.2009 были направлены конкурсным кредиторам, в том числе уполномоченному органу, о чем свидетельствует представленный суду реестр почтовой корреспонденции, суд области по праву установил, что уполномоченный орган был надлежащим образом уведомлен о предстоящем собрании кредиторов.

В уведомлении содержалась информация о порядке ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, указывался адрес для ознакомления с документами.

Таким образом, у уполномоченного органа имелось достаточно времени для выработки позиции для голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов 01.12.2009.

Между тем, правом на ознакомление с материалами к собранию
кредиторов уполномоченный орган не воспользовался. Каких-либо доказательств обращения к временному управляющему с требованием о предоставлении документов суду не представлено.

В связи с изложенным суд области обоснованно отклонил довод заявителя о лишении его возможности ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, по вопросу 6 повестки дня собранием кредиторов были приняты решения: образовать комитет кредиторов, определить количество, состав и полномочия комитета кредиторов, избрать членов комитета кредиторов. Избрать комитет кредиторов ЗАО “Ясногорский машиностроительный завод“ в количестве трех человек. Отнести к компетенции кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со ст. 12 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. Избрать в качестве членов комитета кредиторов: Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О.

Решения по данному вопросу были приняты большинством голосов

от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия.

Количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек.

В соответствии со ст. 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из
числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Из материалов дела следует, что на собрании временным управляющим было предложено кредиторам, в том числе уполномоченному органу, определить количественный состав комитета кредиторов, внести предложения по кандидатурам членов комитета кредиторов.

Кредиторами ООО “Технопарк“, ООО “ТД “Ясногорского машиностроительного завода“, ООО “Ревякинский металлопрокатный завод“ были предложены кандидатуры членов комитета кредиторов.

Между тем, уполномоченный орган не воспользовался своим правом на выдвижение кандидатов, не предложил кандидатуры для избрания в члены комитета кредиторов и не отдал принадлежащие ему голоса ни за одного кандидата, что подтверждается представленными в материалы дела бюллетенями для голосования.

В силу п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве баланс интересов между кредиторами с различным объемом денежных требований к должнику в деле о банкротстве обеспечивается путем предоставления всем кредиторам права голосования на собраниях кредиторов с долей голосов, пропорциональной доле их денежных требований к должнику.

Таким образом, принятие собранием кредиторов решения, не соответствующего предпочтениям конкретного кредитора, реализовавшего в установленном порядке свое право на голосование, не является нарушением прав и законных интересов кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным
судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, учитывая, что заявитель не привел достаточных оснований, нарушающих права и законные интересы уполномоченного органа и доводов, указывающих на принятие решений собранием кредиторов с нарушением пределов компетенции, а по оспариваемому вопросу решения были приняты большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, и исходя из отсутствия нарушений установленных законом пределов компетенции при принятии решения собранием кредиторов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО “Ясногорский машиностроительный завод“ от 01.12.2009 по шестому вопросу повестки дня.

Доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких условиях судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, и не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

Неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены определения суда от 16.03.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269,
271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тульской области от 16 марта 2010 года по делу N А68-3814/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В.КАСТРУБА

Судьи

Н.Ю.БАЙРАМОВА

Е.И.МОЖЕЕВА