Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А54-3470/2009С14 По делу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, недействительным зарегистрированного права собственности на данный объект, обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации, снести объект капитального строительства, передать свободный от застройки земельный участок.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. по делу N А54-3470/2009С14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей Дайнеко М.М., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2010 г. по делу N А54-3470/2009 С14 (судья Бугаева Н.В.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, г. Рязань. к обществу с ограниченной ответственностью
“Фитэко“, с. Шумашь Рязанского района Рязанской области; к обществу с ограниченной ответственностью “Лидер“, г. Рязань; третьи лица: администрация муниципального образования Рязанский муниципальный район, г. Рязань; Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, г. Рязань, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой; о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект капитального строительства; об обязании снести расположенный на земельном участке объект капитального строительства; об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области,

при участии:

от истца: Клинова Г.А. - представителя по доверенности N 7928/07-10 от 09.12.2009,

от ответчиков: ООО “Фитэко“: Алейникова А.А. - представителя по доверенности N 4 от 01.01.2010, ООО “Лидер“: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Фитэко“ (далее - ООО “Фитэко“), г. Рязань, о признании объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0046, самовольной постройкой; о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью “Фитэко“ на объект капитального строительства; об освобождении земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0046 от расположенного на нем объекта капитального строительства и обязании передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области.

Определениями суда первой инстанции от 25.08.2009 и от 22.01.2010 (л.д. 66 - 68, том 1, л.д.
27 - 29, том 2), в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью “Лидер“ (далее - ООО “Лидер“), г. Рязань, и администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район, г. Рязань, Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, г. Рязань.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2009 (л.д. 135 - 137, том 1) по ходатайству истца общество с ограниченной ответственностью “Лидер“ привлечено ответчиком по делу.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном виде (листы дела 20 - 22, том 2) просил:

1. Признать объект капитального строительства лит. Б общей площадью застройки 903 кв. м, около автодороги “Рязань - Касимов“ Рязанского района Рязанской области, (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.11.2008, запись регистрации N 62-62-09/085/2008-230) самовольной постройкой;

2. Признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО “Лидер“ на объект капитального строительства;

3. Обязать Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N 62-62-09/085/2008-230;

4. Обязать ООО “Лидер“ снести объект капитального строительства (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.11.2008, запись регистрации N 62-62-09/085/2008-230);

5. Обязать ООО “Лидер“ передать по акту приема-передачи (свободный от застройки) земельный участок с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0046 общей площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: Рязанский район, с. Шумашь, Российской Федерации в лице Территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 40 - 46, том 2).

Не согласившись с указанным решением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С доводами Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

28.11.2006 администрацией муниципального образования - Рязанский муниципальный район было принято постановление N 1178 “О предоставлении земельного участка в аренду ООО “Фитэко“ для сельскохозяйственного использования в районе с. Шумашь“ (л.д. 8, том 1).

08.02.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Рязанский муниципальный район и обществом с ограниченной ответственностью “Фитэко“ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0046 N 07-Ю/017, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0046 в целях сельскохозяйственного использования на срок с 08.02.2007 по 07.02.2012 (л.д. 6 - 7, том 1).

Дополнительным соглашением N 1 от 19.11.2007 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора аренды N 07-Ю/017 от 08.02.2007 в части целевого назначения использования земельного
участка - для строительства объектов придорожного сервиса (л.д. 11, том 1).

Администрацией муниципального образования - Рязанский муниципальный район был утвержден акт выбора земельного участка для проектирования и строительства объекта и градостроительный план земельного участка. Администрацией муниципального образования - Рязанский муниципальный район обществу с ограниченной ответственностью “Фитэко“ 28.05.2008 было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства АЗС за N RU 62515000-127-08. На предоставленном в аренду земельном участке ООО “Фитэко“ осуществило постройку объекта капитального строительства АЗС.

07.11.2008 за ООО “Фитэко“ Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, лит. Б, общая площадь застройки 903 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, около автодороги “Рязань - Касимов“ в районе с. Шумашь, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МГ 725794 от 07.11.2008 (л.д. 102, том 1).

08.06.2009 данный объект незавершенного строительства обществом с ограниченной ответственностью “Фитэко“ был продан обществу с ограниченной ответственностью “Лидер“ по договору купли-продажи 1-нс (л.д. 60 - 61, том 1).

За ООО “Лидер“ зарегистрировано право собственности на объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2009 62-МГ 819363 (л.д. 62, том 1).

Как сообщило Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, в настоящее время по договору купли-продажи от 19.01.2010 объект незавершенного строительства продан прежним собственником обществу с ограниченной ответственностью “Семь футов“; переход права собственности на объект капитального строительства около автодороги “Рязань - Касимов“ Рязанского района Рязанской области, в районе с. Шумашь зарегистрирован за ООО “Семь футов“ 27.01.2010, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с
ним внесена запись о праве собственности N 62-62-12/003/2010-146.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2009 по делу N А54-4136/2008 договор от 08.02.2007 N 07-Ю/017 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0046, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Рязанский муниципальный район и обществом с ограниченной ответственностью “Фитэко“, признан недействительным. Решение суда мотивировано тем, что Комитет по управлению муниципальным имуществом вышел за пределы своих полномочий и в нарушение действующего законодательства распорядился земельным участком, находящимся в федеральной собственности (л.д. 18 - 21, том 1).

Полагая, что объект капитального строительства возведен на спорном земельном участке, не отведенном ООО “Фитэко“ в соответствии с действующим законодательством РФ порядке, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой и подлежит сносу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

При этом, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае ответчиком - ООО “Фитэко“ строение было возведено на земельном участке, отведенном администрацией муниципального образования - Рязанский муниципальный район под строительство объектов придорожного сервиса, что подтверждается дополнительным соглашением N 1 к договору аренды земельного участка N 07-Ю/017 от 08.02.2007 (л.д. 11, том 1). Строительно-монтажные работы проводились в соответствии с разрешением на строительство N RU 62515000-127-08 от 28.05.2008 с получением необходимых согласований (л.д. 86, том 1). Право собственности на постройку за осуществившим его лицом зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 07.11.2008.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ООО “Фитэко“ возвело строение без получения на это необходимых разрешений, поскольку в разрешении на строительство N RU 62515000-127-08 от 28.05.2008 (л.д. 86 т. 1) указана реконструкция объекта, а не его строительство, а, кроме того, разрешение на строительство выдавалось на объект с кадастровым номером 62:15:05
01:15:0022, а не на спорный объект, поскольку он расположен на участке с кадастровым номером 62:15:05 01:15:0046.

Указанный довод апеллятора опровергается материалами дела. В рассматриваемом разрешении на строительство отсутствует кадастровый номер участка, в нем указывается лишь адрес строящегося объекта.

Строительно-монтажные работы проводились в соответствии с разрешением на строительство N RU 62515000-127-08 от 28.05.2008 (л.д. 86, том 1), в котором указано “реконструкция объекта“. Однако указанное разрешение было выдано на основании проекта “Автозаправочный комплекс, расположенный на трассе Рязань - Касимов у п. Шумашь. Реконструкция“, разработанного ООО “СтройСинтезПроект“ в 2007 году. В части проекта “Генеральный план“ (л.д. 80 - 83 т. 2) указано, что проект застройки АЗС на дороге Рязань - Касимов п. Шумашь разработан в соответствии с утвержденным заданием на проектирование и документацией по выбору площадки строительства. Технические решения по генеральному плану приняты на основании условий, выданных на проектирование данного объекта всеми заинтересованными организациями. В проекте использованы материалы инженерно-геологических изысканий и топографической съемки в М1:500, выполненных ООО Геоспектр“ в 2007 году.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что строительство не является самовольным и объект капитального строительства лит. Б общей площадью застройки 903 кв. м, около автодороги “Рязань - Касимов“ Рязанского района Рязанской области, не может быть признан самовольной постройкой, и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и отклоняет доводы апеллянта о незаконности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью
4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 февраля 2010 года по делу N А54-3470/2009 С14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г.СЕНТЮРИНА

Судьи

М.М.ДАЙНЕКО

Ю.А.ВОЛКОВА