Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А54-1241/2009-С19 По требованию о включении требования о взыскании вексельного долга в реестр требований кредиторов.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. по делу N А54-1241/2009-С19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю.,

судей Заикиной Н.В., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О. (г. Тула) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2010 по делу N А54-1241/2009 С19 (судья Козлова И.А.),

при участии в заседании:

заявителя: Максимовой З.Л.,

от должника, кредиторов: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2009 должник - общество с ограниченной ответственностью “ДВК“ (далее - ООО “ДВК“) признан
несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сафронов Н.Н.

29.09.2009 Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО “ДВК“ требования в сумме 176 000 руб. - вексельный долг (решение Центрального районного суда города Тулы от 01.04.2009).

Определением суда области от 16.03.2010 года заявленные требования удовлетворены частично: а именно во включении в реестр требований кредиторов ООО “ДВК“ Максимовой З.Л. в сумме 176 000 руб. отказано. Установлено, что данные требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО “ДВК“.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 16.03.2010, Максимова З.Л. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить, включить установленные требования Максимовой З.Л. в размере 176 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО “ДВК“.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что она не знала о введении в отношении должника процедуры банкротства, в связи с чем не могла своевременно заявить требование о включении его в реестр кредиторов общества.

В настоящем судебном заседании Максимова З.Л. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для изменения или отмены определения суда
первой инстанции от 16.03.2010.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2009 ликвидируемый должник ООО “ДВК“ признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества утвержден Сафронов Н.Н.

29.09.2009 Максимова З.Л. обратилась в суд области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 176 000 руб. - вексельного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона N 127 “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закона о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом. Заявленная задолженность установлена решением Центрального районного суда города Тулы от 01.04.2009 по делу N 2-931/09.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций. Аналогично данному принципу в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов
или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доказательств того, что по требованиям заявителя имеются разногласия по исполнению решения суда и судебный акт пересматривается в установленном порядке, в материалы дела не представлено. На день рассмотрения заявления доказательства погашения долга отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленного Максимовой З.Л. к должнику требования в сумме 176 000 руб.

Вместе с тем суд области законно и обоснованно пришел к выводу об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сведения о признании должника ООО “ДВК“ несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы в газете “Коммерсантъ“ 27.06.2009.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Вместе с тем в пункте 2 статьи 225 Закона о банкротстве установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику - в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Заявление Максимовой З.Л. с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника направлено в суд области 29.09.2009, то есть после истечения месячного срока с момента публикации сведений о признании ликвидируемого должника банкротом.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после
открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал во включении в реестр требований кредиторов ООО “ДВК“, правомерно указав на пропуск заявителем установленного срока предъявления требований к должнику, а также на то, что это требование необходимо учесть конкурсному управляющему за реестром требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Довод заявителя жалобы о том, что он не знал о введении в отношении должника процедуры банкротства, в связи с чем не мог своевременно заявить требование о включении его в реестр кредиторов общества, во внимание не принимается в силу следующего.

Согласно статье 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N 1049-р от 21.07.2008 газета “Коммерсантъ“ является официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

Таким образом, сведения о признании общества банкротом и об открытии конкурсного производства были опубликованы в соответствии с требованиями статьи 28 и пункта 6 статьи 231 Закона о банкротстве.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2010 по делу N А54-1241/2009-С19 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю.БАЙРАМОВА

Судьи

Н.В.ЗАИКИНА

М.В.КАСТРУБА