Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А54-3942/2009С8 По делу о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. по делу N А54-3942/2009С8

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Полынкиной Н.А., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1670/2010) открытого акционерного общества “Ухоловохлебопродукт“

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2010

по делу N А54-3942/2009 С8 (судья Стрельникова И.А.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества “Ухоловохлебопродукт“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Рязанской области

о признании недействительным требования N 252 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по
состоянию на 16.07.2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились;

от ответчика: Глазкова И.С., специалист 1 разряда одела общего обеспечения, доверенность от 26.04.2010 N 4,

установил:

открытое акционерное общество “Ухоловохлебопродукт“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС) о признании недействительным требования N 252 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.07.2009.

Определением арбитражного суда от 17.09.2009 производство по делу N А54-3942/2009С8 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2009 по делу N А54-2739/2009С5. Определением от 21.01.2010 производство по делу N А54-3942/2009С8 возобновлено с 11.01.2010.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично, требование инспекции N 252 признано недействительным в части начисления 75319 руб. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет; 157040 руб. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ; 1033 руб. штрафа по земельному налогу; 1203 руб. штрафа за неправомерное удержание и неперечисление налога на доходы физических лиц и 1110, 62 руб. штрафа за неуплату единого социального налога. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Общество “Ухоловохлебопродукт“ представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и телеграммой, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителя
заявителя не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и с учетом позиции налогового органа решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части в пределах доводов жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда следует оставить в силе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки МИФНС принято решение от 30.03.2009 N 49 о привлечении ОАО “Ухоловохлебопродукт“ к налоговой ответственности, Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 256 798 руб. 31 коп., начислены пени в сумме 487 298 руб. 20 коп., и предложено уплатить недоимку по налогам и сборам в сумме 240 502 руб. 62 коп. (т. 1 л.д. 68 - 75).

УФНС России по Рязанской области, рассмотрев жалобу Общества (т. 1 л.д. 76 - 78), 20.05.2009 вынесло решение N 12-16/1279 дсп об оставлении решения инспекции от 30.03.2009 N 49 без изменения, а жалобы - без удовлетворения (т. 1 л.д. 79 - 84).

30 марта 2009 г. инспекция направила налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.07.2009 N 252 (л.д. 61 - 63) об уплате налогов в сумме 2 048 961 руб. 48 коп., пени в сумме 481 783 руб. 65 коп., штрафа в сумме 240 502 руб.

Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался
следующим.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В силу п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Следовательно, с направлением требования Кодекс связывает применение порядка принудительного
взыскания налога, пеней и штрафа в установленные сроки.

В силу части 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской федерации, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 4 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, требование от 16.07.2009 вынесено на основании решения от 30.03.2009 N 49, принятого по результатам выездной налоговой проверки. При сроке направления до 28.04.2009 спорное требование фактически направлено только 16.07.2009.

Вместе с тем апелляционная инстанция признала правильным вывод суда о том, что несоблюдение срока, установленного ст. 70 НК РФ не лишает инспекцию права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Довод Общества о том, что из требования N 252 невозможно установить размер задолженности и обоснованность
взыскания налогов и сборов в указанных размерах подлежит отклонению. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2009 по делу N А54-2739/2009С5, решение инспекции по выездной налоговой проверке от 30.03.2009 N 49 признано недействительным частично. В остальной части начисление налога и соответствующих сумм пеней и недоимки, что получило отражение в оспариваемом требовании, является законным.

Ссылка заявителя жалобы на направление в адрес Общества требования об уплате налогов, сборов и пени N 47848 по состоянию на 19.03.2010 несостоятельна, поскольку нормы арбитражного процессуального права не позволяют суду выносить решение по вопросам, выходящим за пределы заявленных требований.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2010 по делу N А54-3942/2009 С8 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.Г.ДОРОШКОВА

Судьи

Н.А.ПОЛЫНКИНА

О.А.ТИМИНСКАЯ