Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А54-6854/2009-С2 По делу о признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей и взыскании расходов по оплате правовых услуг.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. по делу N А54-6854/2009-С2

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рязанской таможни на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 января 2010 года по делу N А54-6854/2009 (судья Грачев В.И.), принятое

по заявлению ООО “ТРИУМВИРАТ“

к Рязанской таможне

о признании недействительным требования таможни,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Березовский О.А. - представитель по доверенности от 06.07.2009,

от ответчика: Черятников А.В. - представитель по доверенности
N 04-09/1 от 13.01.2010, Михайлов Д.Н. - представитель по доверенности N 04-09/2 от 13.01.2010,

установил:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного 01.04.2010.

Общество с ограниченной ответственностью “Триумвират“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Рязанской таможне о признании недействительным требования таможни от 29.10.2009 N 40 об уплате таможенных платежей в сумме 33 958,8 руб. и взыскании расходов по оплате правовых услуг в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2010 заявленное требование удовлетворено. Также с Рязанской таможни взысканы в пользу ООО “Триумвират“ судебные расходы на оплату услуг представителя в арбитражном суде в сумме 10 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, Рязанская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, производственно-торговая фирма “Запасные части к сельскохозяйственной технике Гжегоша Векверта“ г. Вжесня Республики Польша (именуемая в дальнейшем - продавец; инофирма) и общество с ограниченной ответственностью “Триумвират“, д. Баграмово Рыбновского района Рязанской области (именуемое в дальнейшем - покупатель; Общество) 01 апреля 2009 года заключили между собой внешнеторговый контракт N 3/2009 на поставку запасных частей для сельскохозяйственных машин.

В соответствии с условиями контракта и спецификацией к нему (спецификация от 01.04.2009 N 3/2009) продавец по грузовой таможенной декларации N 10112040/150409/П001857 произвел отгрузку покупателю запасных частей к силосоуборочному комбайну (чугунные корпусы и шкивы, стальные
диски сцепления вариатора, стальные корзины сцепления, валы, и др.).

Покупатель в апреле 2009 г. осуществил таможенное оформление полученного импортного товара. Таможенная стоимость вышеуказанного товара была определена Обществом в соответствии со статьей 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон “О таможенном тарифе“) по первому методу - по цене сделки, что отражено в ГТД N 10112040/150409/П001857.

Рязанская таможня не согласилась с расчетом таможенной стоимости Общества и произвела собственный расчет таможенной стоимости запасных частей в соответствии с требованиями статьи 24 Закона “О таможенном тарифе“ по шестому резервному методу. Товар был выпущен в свободное обращение 23.04.2009 под обеспечение уплаты таможенных платежей. Письмами от 27.05.2009 N 23-41/3331 и от 19.06.2009 N 23-41/3846 таможенный орган известил Общество о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров с использованием другого метода.

На основе расчета таможенной стоимости товара по шестому резервному методу Рязанской таможней предъявлено покупателю импортных запчастей требование от 24.06.2009 N 16 об уплате таможенных платежей в сумме 423 918,1 руб.

Решением Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 31 августа 2009 года N 10100000/310809/122 решение Московского таможенного поста Рязанской таможни о принятии скорректированной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10112040/150409/П001857, а также требование таможни от 24.06.2009 N 16 на сумму 423 918,1 руб. признаны не соответствующими требованиям законодательства РФ и отменены.

Тем не менее, Рязанская таможня повторно письмом от 06.10.2009 N 23-41/6403 известила Общество о необходимости продолжения корректировки таможенной стоимости товаров, так как представленные покупателем документы не позволяют применить первый вариант определения таможенной стоимости по цене сделки. По мнению таможенного органа, спецификация к контракту не заверена подписью
и печатью покупателя - общества “Триумвират“, инвойс от 01.04.2009 N 033/2009 не имеет подписи и печати продавца и необходимого указания контракта, на основании которого он предъявлен. Перечисленные обстоятельства, по мнению таможенного органа, не отвечают требованиям пункта 3 статьи 12 Закона и пункту 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ.

В связи с неявкой представителей Общества по вызову сотрудников таможенного органа и непредставлением Обществом дополнительных доказательств обоснованности использования первого метода определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость по шестому резервному методу в соответствии со статьей 24 Закона РФ на основании имеющейся ценовой информации и сведений из других таможен, так как по однородным и идентичным товарам ценовая информация в Рязанской таможне отсутствовала.

Результатом повторной корректировки явилось принятие решения таможенным органом в виде декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 от 20.10.2009 и направление Обществу требования от 29.10.2009 N 40 на общую сумму 33 958,8 руб., что составляет: 7 740,37 руб. - ввозная таможенная пошлина и 26 218,43 руб. - налог на добавленную стоимость.

Не согласившись с требованием таможенного органа от 29.10.2009 N 40, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных Обществом требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с таким выводом суда ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) таможенного органа необходимо одновременно наличие двух условий - несоответствие действий (бездействия) закону или иным правовым актам и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Предметом рассматриваемого спора является признание незаконным требования об уплате таможенных платежей, выставленного на основании решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости от 20.10.2009.

В силу п. 1 ст. 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Таможенное оформление представляет собой юридическое оформление всех действий, осуществляемых при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу.

Согласно ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу (ст. 123 Таможенного кодекса).

В силу п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В таможенной декларации, в частности, указываются следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде): сведения о товарах (наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес
брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость), сведения об исчислении таможенных платежей (ставки ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, применение льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, применение тарифных преференций, суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, установленный Центральным банком Российской Федерации на день подачи таможенной декларации курс валюты для целей учета и таможенных платежей).

В соответствии ст. 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В силу ч. 1 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Методы определения таможенной стоимости установлены Законом РФ от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон N 5003-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 указанной статьи. При этом каждый
последовательный метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Статья 19 Закона N 5003-1 регламентирует положения, применяемые при использовании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Так, ч. 1 ст. 19 Закона N 5003-1 определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Как усматривается из материалов дела, на основании Контракта и спецификации от 01.04.2009 N 3/2009 Общество по грузовой таможенной декларации N 10112040/150409/П001857 осуществило таможенное оформление товара - запасных частей к силосоуборочному комбайну (чугунные корпусы и шкивы, стальные диски сцепления вариатора, стальные корзины сцепления, валы, и др.). При этом таможенная стоимость вышеуказанного товара была определена обществом в соответствии со статьей 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ по первому методу - по цене сделки.

Частью 2 статьи 323 ТК РФ определено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного
дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (ч. 3 ст. 323 ТК РФ).

Часть 4 статьи 323 ТК РФ устанавливает, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).

Приложением N 1 к Перечню установлен Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территории Российской Федерации.

Как указано в пункте 2 Перечня, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом
обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа декларант обязан представить дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, к которым, в частности, относятся прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров, договор перевозки и счета за транспортировку груза, и другие документы и сведения, полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перевозке.

В соответствии с ч. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров
после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (статья 350), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов. Уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования. Пени на дополнительную сумму таможенных пошлин, налогов, уплаченную в течение указанного срока, не начисляются (ч. 7 ст. 323 ТК РФ).

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года N 195-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества “Мстатор“ на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 19 и 19.1 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ и пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, установлено, что полномочие по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров, предусмотренное статьей 323 ТК РФ, может быть реализовано таможенным органом только после исчерпания им всех процедур, предполагающих взаимодействие с декларантом, учет его воли и документально подтвержденного мнения в отношении таможенной стоимости товара.

Как установлено судом, осуществляя контроль таможенной стоимости, Рязанская таможня установила, что стоимости на товар - вариаторы (позиции 37 и 38) в инвойсе N 0033/2009 от 01.04.2009 и спецификации к контракту N 3/2009 от 01.04.2009 различны, а представленные декларантом документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, и запросила у декларанта дополнительные документы и сведения.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара Обществом представлены следующие документы и сведения:

- экспортная декларация страны отправления (не содержащая ценовую информацию);

- контракт от 01.04.2009 N 3/2009;

- спецификация к контракту;

- письмо от 14.04.2009 об ошибочно указанной цене на вариаторы;

- пояснения по условиям продажи товаров, которые могли бы повлиять на цену сделки (по форме приложения N 2 к Приказу ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399);

- каталог деталей без информации о цене;

- прайс-лист Российского производителя на аналогичные товары.

Рязанская таможня не согласилась с расчетом таможенной стоимости Общества и произвела собственный расчет таможенной стоимости запасных частей в соответствии с требованиями статьи 24 Закона по шестому резервному методу, приняв решение о корректировке таможенной стоимости товаров и предъявив Обществу требование от 24.06.2009 N 16 об уплате таможенных платежей в сумме 423 918,1 руб.

Решением Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 31 августа 2009 года N 10100000/310809/122 указанные решение и требование таможни от 24.06.2009 N 16 на сумму 423 918,1 руб. признаны не соответствующими требованиям законодательства РФ и отменены в связи с несоблюдением Рязанской таможней процедуры выбора метода определения таможенной стоимости товара.

В этой связи таможенный орган повторно письмом от 06.10.2009 N 23-41/6403 известил Общество о необходимости продолжения корректировки таможенной стоимости товаров, так как представленные покупателем документы не позволяют применить первый метод определения таможенной стоимости по цене сделки.

В связи с неявкой представителей Общества по вызову сотрудников таможенного органа и непредставлением Обществом дополнительных доказательств обоснованности использования первого метода определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость по шестому резервному методу в соответствии со статьей 24 Закона РФ на основании имеющейся ценовой информации и сведений из других таможен, так как по однородным и идентичным товарам ценовая информация в Рязанской таможне отсутствовала. Результатом повторной корректировки явилось принятие решения таможенным органом в виде декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 от 20.10.2009 и направление Обществу требования от 29.10.2009 N 40 на общую сумму 33 958,8 руб., что составляет: 7 740,37 руб. - ввозная таможенная пошлина и 26 218,43 руб. - налог на добавленную стоимость.

При этом, как усматривается из Дополнения N 1 к ДТС-2, указанная корректировка произведена таможенным органом в связи с тем, что данных, представленных декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, недостаточно для документального подтверждения таможенной стоимости.

По мнению Рязанской таможни, спецификация к контракту не заверена подписью и печатью покупателя - общества “Триумвират“, инвойс от 01.04.2009 N 033/2009 не имеет подписи и печати продавца и необходимого указания контракта, на основании которого он предъявлен, письмо продавца от 14.04.2009 об ошибочно указанной цене на вариаторы имеет признаки недостоверности, поскольку оно напечатано на листе контракта другим шрифтом.

Между тем, отсутствие подписи поставщика в инвойсе не является основанием для непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости перемещенного товара, поскольку относимость инвойса к поставке по контракту от 01.04.2009 N 3/2009 подтверждается содержанием данного документа, в котором указаны стороны контракта, дата поставки, вид товаров с указанием артикула, сведения о цене за единицу, количестве и общей стоимости, страна происхождения, фирма-изготовитель.

Кроме того, подтверждением достоверности сведений в документах, не содержащих подпись и печать поставщика товара, является отметка таможенного органа на данных документах. При таможенном оформлении товара документы изготовлены в четырех экземплярах, и лишь первый экземпляр подписан и скреплен печатью продавца, и именно первый экземпляр остается на одном из таможенных постов, где на остальных экземплярах проставляется отметка этого таможенного органа.

То обстоятельство, что представленная спецификация не содержит подписи и печати покупателя, также не свидетельствует о ее недостоверности.

Согласно условиям контракта от 01.04.2009 N 3/2009 (п. 1.1.) Продавец обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить запасные части для сельскохозяйственных машин, именуемые “Товар“, в ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу Обществом в материалы дела были представлены спецификация и инвойс, заверенные обеими сторонами.

Ссылка таможенного органа на недостоверность письма продавца от 14.04.2009 об ошибочно указанной цене на вариаторы, в связи с тем, что оно напечатано на листе контракта другим шрифтом, является предположительной и не подтверждена доказательствами.

При таких обстоятельствах отсутствие в документах информации, на необходимости наличия которой настаивает Таможня, не повлияло на достоверность представленного пакета документов в целом.

В этой связи суд считает, что декларант подал необходимые документы, свидетельствующие о правильности определения таможенной стоимости товаров по первому методу.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличия оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Кодекса, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 6 Постановления от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“. Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В данном случае таможня не доказала правомерность действий по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара и принятия обжалуемых обществом ненормативных актов.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что действия Рязанской таможни по корректировке таможенной стоимости, а также требование от 29.10.2009 N 40 не соответствуют действующему законодательству, является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о недостоверности представленных Обществом счета от 06.04.2009 N 43 (т. 2, л. 40) и заявки ООО “РВС-Экспедиция“ от 06.04.2009 N 2 (т. 2, л. 39), подтверждающих сумму оплаты договора перевозки, не может быть принят во внимание судом.

Действительно, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 19.1 Закона N 5003-1 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В то же время, пунктом 7 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399, установлено, что по результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение, в том числе, о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

В соответствии с п. 14 Положения при принятии решения о корректировке таможенной стоимости до выпуска товара на первом листе декларации таможенной стоимости в поле “Для отметок таможни“, а если она не заполняется, - в графе “С“ основного листа ГТД, уполномоченные должностные лица таможенных органов:

- производят запись “ТС подлежит корректировке“;

- приводят обоснование принятого решения о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправомерном определении декларантом структуры заявленной таможенной стоимости;

- предлагают декларанту произвести пересчет таможенной стоимости или определить ее с использованием другого метода.

Вместе с тем, как видно из декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2 (т. 1, л. 23 - 26) В качестве обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган ссылается на то, что спецификация к контракту не заверена подписью и печатью покупателя - общества “Триумвират“, инвойс от 01.04.2009 N 033/2009 не имеет подписи и печати продавца и необходимого указания контракта, на основании которого он предъявлен, письмо продавца от 14.04.2009 об ошибочно указанной цене на вариаторы имеет признаки недостоверности, поскольку оно напечатано на листе контракта другим шрифтом.

Иных оснований для корректировки стоимости товара Общества оспариваемое решение не содержит.

Остальные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке норм права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2010 по делу N А54-6854/2009-С2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.ТИМАШКОВА

Судьи

О.А.ТИМИНСКАЯ

Н.В.ЕРЕМИЧЕВА