Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А23-453/10А-13-22 По делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за несвоевременную очистку кровли здания от снега, наледи и сосулек.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. по делу N А23-453/10А-13-22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1178/2010) управления административно-технического контроля Министерства экологии и благоустройства Калужской области

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 19.02.2010 по делу N А23-453/10А-13-22 (судья Ипатов А.Н.), принятое

по заявлению муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта “Управление Калужского троллейбуса“

к управлению административно-технического контроля Министерства экологии и благоустройства Калужской области

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от
28.01.2010 N 03-19,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Рябченко Ю.Г., юрисконсульт, доверенность от 03.12.2009,

от ответчика: Кондионов Д.В., доверенность от 30.12.2009 N см-673-09,

установил:

муниципальное унитарное предприятие горэлектротранспорта “Управление Калужского троллейбуса“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению административно-технического контроля Министерства экологии и благоустройства Калужской области (далее - Управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.01.2010 N 03-19.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство экологии и благоустройства Калужской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы жалобы, а представитель предприятия, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.01.2010 экспертом территориального отдела N 1 Управления Панфиловой Ю.Б. проведена проверка состояния и содержания фасада здания по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, 65 б.

Помещение здания общей площадью 90,3 кв. м муниципальное унитарное предприятие горэлектротранспорта “Управление Калужского троллейбуса“ сдало в аренду ООО “Неосвет“ по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 17.12.2009, пунктом 2.4.5 которого предусмотрено, что обязанности по поддержанию фасада здания, в котором арендуется помещение, в надлежащем порядке возложены на арендатора (л.д. 8 - 11).

В ходе осуществления проверки было выявлено, что на кровле здания имеются снег, наледь и сосульки. Результаты проверки зафиксированы в акте от
20.01.2010 N 105 (л.д. 132).

22.01.2010 в присутствии представителя МУП ГЭТ “Управления Калужского троллейбуса“ был составлен протокол об административном правонарушении N 01-19 (л.д. 39). В протоколе отражено, что предприятием нарушен п. 3.1, п. 5.1.2 “Правил благоустройства и озеленения территорий МО “Город Калуга“, утвержденных постановлением Городского Головы г. Калуги от 04.08.2006 N 204-П (далее - Правила).

В этот же день начальником территориального отдела административно-технического контроля N 1 вынесено определение N 02-19 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 40).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление от 28.01.2010 N 03-19 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ст. 19 Закона Калужской области от 12.11.2002 N 152-ОЗ “Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области“, в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 41).

Не согласившись с указанным постановлением, МУП ГЭТ “Управления Калужского троллейбуса“ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворив заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. По делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения (п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ).

Статьей 19 Закона Калужской области N 152-ОЗ установлена административная ответственность за ненадлежащее состояние и
содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории.

Понятия прилегающей, внутриквартальной, придомовой территорий, объекта благоустройства раскрыты в пунктах 2.2, 2.5 - 2.7 Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования “Город Калуга“. К придомовой территории отнесена территория, внесенная в технический паспорт домовладения (здания, строения), включающая дворовые территории, площадки (хозяйственные, спортивные, детские, для выгула собак) и иные территории; объектом благоустройства признается элемент среды жизнедеятельности населения на территории города (городской среды).

В соответствии с п. 3.1 Правил, содержание и уборку объектов благоустройства обязаны осуществлять физические и юридические лица, которым объекты благоустройства и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В силу п. 5.1.2 Правил в зимнее время владельцами объектов благоустройства должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий и строений на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных для жизни пешеходов участков и с соблюдением работающими правил техники безопасности. При этом должны приниматься меры, обеспечивающие сохранность зеленых насаждений, воздушных сетей, светильников, вывесок, рекламных установок.

Сброшенные с крыш зданий и строений снег и сосульки должны убираться незамедлительно по завершении работы.

Лица, виновные в нарушении настоящих Правил, привлекаются к ответственности в соответствии с действующим законодательством (п. 14.1 Правил).

Как следует из протокола об административном правонарушении Предприятию вменено нарушение, выразившееся
в несвоевременной очистке кровли здания от снега, наледи и сосулек. Между тем, статьей 19 вышеуказанного Закона субъекта Российской Федерации административная ответственность за данный вид нарушения Правил не предусмотрена, поскольку содержание здания и содержание территорий в том значении, как они закреплены в названных Правилах, не равнозначные понятия. Поэтому допущенные предприятием нарушения не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей Закона.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2010 по делу N А23-453/10А-13-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.Г.ДОРОШКОВА

Судьи

Н.В.ЕРЕМИЧЕВА

Е.Н.ТИМАШКОВА