Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу N А54-6870/2009С12 По требованию о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. по делу N А54-6870/2009С12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей Каструба М.В., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2010 г. по делу N А54-6870/2009 С12 (судья Сельдемирова В.А.),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Печерники“ (далее - ООО “Печерники“), с. Печерники Михайловского района Рязанской области, обратилось в Арбитражный суд Рязанской
области с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Определением суда от 08.12.2009 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.01.2010.

Определением арбитражного суда от 13.01.2010 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 05.02.2010.

13.01.2010 через канцелярию суда от Ф.И.О. поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление мотивировано тем, что, по мнению заявителя, судебный акт может повлиять на его права и обязанности как учредителя общества с ограниченной ответственностью “Печерники“.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2010 года по делу N А54-6870/2009 С12 в удовлетворении заявления Фунтикова И.И. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фунтиков Игорь Иванович обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что определение суда подлежит отмене.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С доводами Ф.И.О. изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием
для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, лицо, заявляющее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований, должно доказать, каким образом его правоотношение со стороной по делу связано со спорным правоотношением по объекту материальных прав, а также, как именно решение по делу может повлиять на взаимоотношения третьего лица с одной из сторон.

В своем ходатайстве Фунтиков И.И. не указывает, на чьей стороне он хотел бы вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель ссылается на то, что является участником ООО “Печерники“, однако никаких доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2 и частью 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ общество не отвечает по обязательствам своих участников, а участники общества не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

На основании вышеизложенного доводы жалобы необоснованны, в связи с чем суд первой инстанции законно принял определение. При вынесении указанного определения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 267,
268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 18 января 2010 года по делу N А68-10699/09 оставить без изменения, а жалобу Фунтикова И.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г.СЕНТЮРИНА

Судьи

М.В.ТОКАРЕВА

М.В.КАСТРУБА