Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А09-10279/2009 По делу о взыскании долга по арендной плате.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. по делу N А09-10279/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Заикиной Н.В., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Виконт-С“, г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 27 ноября 2009 года, принятое по делу N А09-10279/2009 (судья Азаров Д.В.),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Карпухина В.А. - генерального директора,

установил:

индивидуальный предприниматель Балалаев Игорь Иванович (далее - ИП
Балалаев И.И.), г. Дятьково Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Виконт-С“ (далее - ООО “Виконт-С“), г. Брянск о взыскании 47 125 руб. задолженности по арендной плате (л.д. 2 - 3).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2009 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ООО “Виконт-С“ в пользу истца взыскано 45 000 руб. долга, а также 1 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 1 500 руб. расходов на оплату услуг за подготовку искового заявления (л.д. 39 - 40).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО “Виконт-С“ обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 46 - 48).

Заявитель указывает на то, что стороны достигли договоренности о том, что арендодатель передает в пользование экскаватор-погрузчик с машинистом для выполнения работ по откопке траншеи глубиной 1,8 м по прокладке полиэтиленовой трубы диаметром 110 мм с обратной засыпкой под уличный водопровод. При этом арендатор обязан производить арендные платежи по выставленным счетам и актам фактически выполненных работ. Вместе с тем указанных актов, подписанных обеими сторонами договора аренды, истцом в материалы дела не представлено. Вместе с тем в целях обеспечения договорных обязательств арендатор производил регулярную оплату денежных средств, в сумме 72000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 217 от 23.06.2009, N 240 от 25.06.2009, N 248 от 29.06.2009 и расходным кассовым ордером N 247 от 16.06.2009.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции от 27.11.2009
отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом обращал внимание на то, что представленные в материалы дела путевые листы ответчиком не подписывались, расшифровка подписи на них отсутствует, также как и печать ООО “Виконт-С“. Считает требования истца необоснованными ввиду того, что ответчик полностью расплатился с индивидуальным предпринимателем за фактически оплаченные им услуги.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие названного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции от 27.11.2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2009 ИП Балалаев И.И. (арендодатель) и ООО “Виконт-С“ (арендатор) заключили договор аренды экскаватора-погрузчика со сроком действия с 15.06.2009 по 31.12.2009 (л.д. 7).

В соответствии с условиями названного договора истец передал, а ответчик принял в пользование экскаватор-погрузчик NEW HOLLAND LB90B-4PT с машинистом для выполнения строительно-земельных работ.

Пунктом 3.1 договора от 15.06.2009 предусмотрено, что арендодатель выставляет арендатору счета и акты фактически выполненных работ для оплаты. Стоимость одной смены (8 часов) составляет 6 500 руб.

В силу пунктов 3.2, 3.3 договора арендатор обязан своевременно производить арендные платежи по выставленным счетам и актам фактически выполненных работ, размер арендной платы может меняться по соглашению сторон.

Платежными поручениями N 217 от 23.06.2009, N 240 от 25.06.2009, N 248 от 29.06.2009 и расходным кассовым ордером N 247 от 16.06.2009 ответчиком оплачено ИП Балалаеву И.И. всего 72 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство
по внесению арендных платежей, в результате образовалась задолженность в сумме 47125 рублей, ИП Балалаев И.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав заявленные требования обоснованными, ссылаясь на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) частично удовлетворил иск ИП Балалаева И.И. в размере 45 000 руб. - основного долга, а также взыскал 1 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 1 500 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость одой смены (8 часов) которая составляет 6 500 руб.

Расчет по договору должен производиться на основании пункта 3.1 договора, согласно которого арендодатель выставляет арендатору счета и акты фактически выполненных работ для оплаты.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем в нарушение указанной нормы права истцом не представлено надлежащих доказательств наличия у ответчика задолженности перед ИП Балалаевым И.И.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ подписаны истцом в одностороннем порядке, доказательств направления ИП Балалаевым И.И. указанных
актов в адрес ответчика, а также мотивированного отказа от подписания актов последним также судам обеих инстанций не представлено.

К имеющимся в материалах дела копиям путевых листов (не заверенных надлежащим образом) суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку в них отсутствует расшифровка подписи подписавшего их лица, а также печать заказчика.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения заявленных ИП Балалаевым И.И. требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2009 следует отменить в части взыскания с ООО “Виконт-С“ 45 000 руб. долга, а также 1 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1 500 руб. расходов на оплату услуг за подготовку искового заявления.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на истца, в том числе: 1885 руб. госпошлина за рассмотрение искового заявления, 1000 руб. - за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области 27.11.2009 по делу N А09-10279/2009 отменить в части взыскания с ООО “Виконт-С“ 45 000 руб. долга, 1 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1 500 руб. расходов на оплату услуг за подготовку искового заявления.

В удовлетворении исковых требований ИП Балалаева И.И. в части взыскания с ООО “Виконт-С“ 45 000 руб. долга, 1 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 1 500 руб. расходов на оплату услуг за подготовку искового заявления, отказать.

В остальной части решение от 27.11.2009 по делу N А09-10279/2009 оставить без изменений.

Взыскать с
индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью “Виконт-С“ 1 000 (одна тысяча) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю.БАЙРАМОВА

Судьи

Н.В.ЗАИКИНА

М.В.КАСТРУБА