Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А58-2398/2010 По делу о взыскании убытков по денежным обязательствам по уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2010 г. по делу N А58-2398/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2010

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: К.Н. Даровских, А.В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен (согласно сведениям сайта “Почта России“ определение от 03.11.2010 вручено адресату 22.11.2010)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 08.11.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2010 года по делу N А58-2398/2010 по иску ФНС России к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 60 000 руб.,

принятое судьей
Николаевой Г.Л.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. с иском о взыскании 60 000 рублей - убытков по денежным обязательствам по уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО “Сибирлит“ с 08.08.2008 по 13.02.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку неисполнение Сыромятниковым С.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО “Сибирлит“ по представлению собранию кредиторов должника отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, проведению собрания кредиторов и мероприятий по взысканию обязательных платежей причинило убытки в размере суммы вознаграждения за шесть месяцев исполнения ответчиком обязанности конкурсного управляющего ООО “Сибирлит“.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Сибирлит“.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.11.2007 по делу N
А58-5666/07 в отношении ООО “Сибирлит“ введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.11.2007 по делу N А58-5666/07 ООО “Сибирлит“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2008 по делу N А58-5666/07 конкурсным управляющим ООО “Сибирлит“ утвержден Сыромятников Сергей Арсеньевич.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2009 по делу N А58-5666/07 Сыромятников Сергей Арсеньевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО “Сибирлит“ в связи с удовлетворением заявления Некоммерческого партнерства “Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“. Основанием для обращения саморегулируемой организации с указанным заявлением послужило исключение Сыромятникова С.А. из реестра арбитражных управляющих, членов НП “МСО ПАУ“ за нарушение требований устава НП “МСО ПАУ“ и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденных НП “МСО ПАУ“.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции, действовавшей в спорный период) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 48 Постановления от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ разъяснил, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, вину причинителя вреда. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом фактов, необходимых для взыскания убытков с ответчика.

Как усматривается из искового заявления, возникновение убытков истец связывает с нарушением Сыромятниковым С.А. в период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего ООО “Сибирлит“ требований статьи 129, 143 Закона банкротстве, выразившихся в непредставлении собранию кредиторов должника отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, непроведении собрания кредиторов и мероприятий по взысканию обязательных платежей.

Между тем доказательства обжалования указанных действий (бездействия) Сыромятникова С.А. в рамках дела о банкротстве и отстранения его в связи с этим от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в материалах дела отсутствуют. Определение арбитражного суда об отстранении Сыромятникова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с исключением из членов саморегулируемой организации
от 13.02.2009 не содержит выводов о виновных действиях ответчика, повлекших причинение им убытков должнику или кредиторам, поэтому также не может являться основанием для удовлетворения иска.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непредставление отчетов конкурсного управляющего собранию кредиторов не находится в причинно - следственной связи между бездействием конкурсного управляющего и возникшими у истца убытками. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2010 о завершении конкурсного производства в отношении ООО “Сибирлит“ по делу N А58-5666/2007 установлено, что требования кредиторов, в том числе уполномоченного органа, не удовлетворены в результате недостаточности имущества ООО “Сибирлит“.

Кроме того, согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В этой связи судебные расходы по делу о банкротстве ООО “Сибирлит“ в размере 60 000 руб., факт получения которых подтвержден арбитражным управляющим Сыромятниковым С.А. в судебном заседании от 11.08.2010 (л.д. 68), не соответствуют понятию убытков, содержащемуся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на
законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2010 года по делу N А58-2398/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи

А.В.СТРЕЛКОВ

К.Н.ДАРОВСКИХ