Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А19-12296/2010 По делу о взыскании неустойки, предусмотренной договором поставки.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N А19-12296/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 09 ноября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью “Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2010 года по делу N А19-12296/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью “Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы“ к обществу с ограниченной ответственностью “Газтранскомплект“ о взыскании 14 456 149 руб. 59 коп. (суд первой инстанции: судья
Кулик Е.Н.),

В заседании приняли участие представители:

от истца - не явился,

от ответчика - не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы“ (далее - ООО “Востокнефтепровод“, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Газтранскомплект“ (далее - ООО “Газтранскомплект“, ответчик) о взыскании 14 456 149 руб. 59 коп. неустойки, предусмотренной договором поставки от 02.09.2008 N А-13.6.08/ВНП//779/24-08.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2010 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал принятое решение в апелляционном порядке, полагая, что ответчик должен нести ответственность на основании части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ за ненадлежащее исполнение своих обязательств независимо от наличия вины в его действиях.

Ответчик в отзыве полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд не нашел правовых оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2008 ООО “Востокнефтепровод“ (покупатель) и ООО “Газтранскомплект“ (поставщик) заключили договор поставки N А-13.6.08/ВНП//779/24-08, по условиям которого ответчик обязался передать продукцию, указанную в спецификации к договору, а истец - принять и оплатить эту продукцию.

Согласно спецификации N 3974-РЭН-ВНП-08 ответчик принял на себя обязательство 10.03.2010 передать
в собственность истца автокран LTM 1100-5.2 грузоподъемностью 100 тонн по цене 68 838 807 руб. 56 коп. Отгрузочные реквизиты были определены в спецификации.

Согласно накладной автокран был доставлен на станцию Гидромстроитель ВСЖД 22.04.2010.

Пунктом 13.1 договора установлена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки продукции в виде неустойки из расчета 0,5% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 456 149 руб. 59 коп. со ссылкой на пункт 13.1 договора.

Суд не усмотрел в действиях ответчика вины и оснований для привлечения его к ответственности и отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с указанной нормой при осуществлении предпринимательской деятельности ответственность по общему правилу наступает независимо от вины. Данная норма является диспозитивной, то есть предоставляет сторонам возможность предусмотреть в договоре обстоятельства, при наличии которых ответственность может применяться только при наличии
вины. Таких положений договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит.

Пункт 13.1 договора от 02.09.2008, на который ссылается ответчик, по своему смыслу и буквальному содержанию не может быть отнесен к числу условий, устанавливающих основания ответственности, отличающиеся от предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса РФ.

Уведомлением N 22/02-10 от 01.02.2010 ООО “Газтранскомплект“ известило истца о готовности к отгрузке автокрана.

Из пояснений ответчика следует, что нарушение сроков поставки ответчиком истцу автокрана LTM 1100-5.2 произошло вследствие действий самого истца, который с момента наступления обязанности ответчика поставить товар дважды изменял отгрузочные реквизиты, из-за чего ответчику требовалось время для переоформления провозной документации, что повлекло изменение сроков поставки.

В соответствии с пунктом 3.7 договора покупатель вправе изменить отгрузочные реквизиты, согласованные сторонами в соответствующем Приложении (Спецификации) к договору за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты отгрузки продукции путем направления письменного уведомления поставщику.

Покупатель дважды уведомлял поставщика о смене отгрузочных реквизитов, последней раз - письмом от 08.04.2010 (л.л. 31, 32), автокран был доставлен 22.04.2010, что свидетельствует об отсутствии нарушений условий договора со стороны поставщика.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что нормы материального права применены судом правильно, и не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, остаются на заявителе жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2010 года по делу N А19-12296/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В.СТРЕЛКОВ

Судьи

К.Н.ДАРОВСКИХ

М.А.КЛЕПИКОВА