Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу N А19-16373/2010 По требованию об отмене определения о передаче дела по подсудности.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2010 г. по делу N А19-16373/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу истца по делу Общества с ограниченной ответственностью “Верхнеленское Речное Пароходство“ на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2010 года о передаче по подсудности дела N А19-16373/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью “Верхнеленское Речное Пароходство“ к Обществу с ограниченной ответственностью “ГлобалАвтоТранс“ о взыскании
основного долга и задолженности по договору об организации перевозок N 02-30 от 17 июня 2009 года в размере 270 369,06 рублей (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Верхнеленское Речное Пароходство“ (далее - ООО “Верхнеленское Речное Пароходство“, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “ГлобалАвтоТранс“ (далее - ООО “ГлобалАвтоТранс“, ответчик) о взыскании 270 369,06 руб. задолженности по договору об организации перевозок в период навигации 2009 года N 02-30 от 17 июня 2009 года, из них: 260 347,21 руб. - основной долг и 10 021,85 руб. - проценты.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 16 сентября 2010 года передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Омской области. Суд первой инстанции руководствовался статьями 35, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и исходил из того, что условие о подсудности споров в договоре N 02-30 от 17.06.2009 г. согласовано не было.

ООО “Верхнеленское Речное Пароходство“, не согласившись с определением суда, подало на него апелляционную жалобу, ставит вопрос об отмене судебного акта, считает, что условие о рассмотрении споров в арбитражном суде по месту нахождения истца было согласовано в пункте 5 протокола разногласий к договору.

Руководствуясь частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу без вызова сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии со статьей 35
АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что подсудность настоящего иска определяется по общему правилу, закрепленному в статье 35 АПК РФ - по месту нахождения ответчика.

Ответчик ООО “ГлобалАвтоТранс“ по спорному правоотношению перевозчиком не является, место нахождения ответчика - п. Иртышский, находящийся в Омской области, следовательно, настоящий иск подлежит рассмотрению в первой инстанции Арбитражным судом Омской области.

Доводы апелляционной жалобы о согласовании сторонами в протоколе разногласий к договору N 02-30 от 17.06.2009 г. условия о договорной подсудности по настоящему спору несостоятельны.

Соглашение об изменении подсудности, установленной статьями 35 и 36 АПК РФ, заключается с соблюдением норм Гражданского кодекса РФ о заключении договоров.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор в силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно пункту 1
статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Статьей 443 ГК РФ установлено, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Условие о договорной подсудности споров, вытекающих из договора, содержащееся в пункте 6.5 договора N 02-30 от 17.06.2009 г. (оферта истца), предусматривает рассмотрение их в Арбитражном суде Иркутской области, и означает, что безотносительно к тому кем (истцом или ответчиком по делу) будет выступать ООО “Верхнеленское Речное Пароходство“, иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде Иркутской области.

ООО “ГлобалАвтоТранс“ предложенный договор подписало с разногласиями, то есть не приняло безоговорочно поступившую оферту, предложив в протоколе разногласий от 18 июня 2009 года заключить договор на иных условиях, и в том числе предложило иную редакцию пункта 6.5: “В случае невозможности урегулирования споров мирным путем он подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Истца“. С учетом предложенной редакции пункта 6.5 вытекающий из договора спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Омской области, если истцом по иску выступает ООО “ГлобалАвтоТранс“, и в Арбитражном суде Иркутской области, если стороной по иску выступает ООО “Верхнеленское Речное Пароходство“.

Доказательства, что ООО “Верхнеленское Речное Пароходство“ согласилось с предложенной ООО “ГлобалАвтоТранс“ редакцией пункта 6.5 договора, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем условие о договорной подсудности споров, вытекающих из договора N 02-30 от 17.06.2009 г., нельзя признать согласованным.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и
процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, и имеющимся в деле доказательствам, поэтому определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2010 года

о передаче по подсудности дела N А19-16373/2010 на рассмотрение Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В.КЛОЧКОВА

Судьи

Л.В.КАПУСТИНА

С.И.ЮДИН