Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А19-18951/2009 По требованию об отмене определения о назначении судебной экспертизы проектной документации.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. по делу N А19-18951/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Инжиниринговая нефтегазовая компания - российский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК“ на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2010 года по делу N А19-18951/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью “Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы“ к открытому акционерному обществу “Инжиниринговая нефтегазовая компания -
российский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК“

третье лицо: закрытое акционерное общество “Пирс“

о взыскании 184 665 661,02 руб. (суд первой инстанции: председательствующий Кириченко С.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Дорохин А.Н.,

от ответчика представитель Гусак А.В.,

от третьего лица представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы“ (ООО “Востокнефтепровод“) обратилось с иском к открытому акционерному обществу “Инжиниринговая нефтегазовая компания - российский научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК“ (ОАО ВНИИСТ) о взыскании убытков 184 665 661,02 руб.

ООО “Востокнефтепровод“ заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы проектной документации.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 2 августа 2010 года назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил открытому акционерному обществу “Иркутский Промстройпроект“. Перед экспертами поставил следующие вопросы: 1. Проверка соответствия проектных решений по алюминиевому куполу проекта КМ-536 (включая экспертизу КМД), а также стенки, ветрового и опорного колец резервуара РВСПА - 50 000 куб. м НПС-10 “Талакан“ в проектной документации технических и технологических решений действующей нормативно-технической документации на момент составления проектных решений, с учетом внесенных изменений. 2. Что является причиной обрушения купола резервуара РВСПА - 50000 N 3 НПС N 10 “Талакан“ по проекту КМ-536 (некачественно выполненные работы подрядной организацией или недостатки проектной документации).

Расходы по оплате экспертизы в размере 620 687,99 руб. до рассмотрения спора по существу суд первой инстанции возложил на ООО “Востокнефтепровод“. Срок для проведения экспертизы установил до 13 сентября 2010 года, производство по делу приостановил до истечения срока, установленного арбитражным судом для проведения экспертизы.

Ответчик - ОАО ВНИИСТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 2 августа 2010 года
в части приостановления производства отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, поскольку считает, что данное определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Представитель ОАО ВНИИСТ в ходе судебного заседания поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО “Востокнефтепровод“ возражает против ее удовлетворения.

Представитель третьего лица - ЗАО “ПИРС“ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотрение дела отложить для предоставления возможности ознакомления с документами, приложенными истцом к письменным объяснениям, и представления письменных пояснений.

Поскольку указанные документы были судом не приняты и возвращены истцу, а также учитывая, что письменные пояснения представителя ООО “Востокнефтепровод“ поступили третьему лицу, и у него имелась возможность участвовать в судебном заседании либо сообщить суду свою позицию, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из текста апелляционной жалобы, она подана в связи с приостановлением производства по делу.

Суд первой инстанции приостановил производство по делу, назначив судебную экспертизу. Такое право ему предоставлено пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя в этой части определение суда, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, указывающие на несогласие с определением о назначении экспертизы по существу, в то время как в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ в отношении определения о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Более того, до момента подачи апелляционной жалобы, а именно 13 августа 2010 года определением арбитражного суда в соответствии с положениями статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу было возобновлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2010 года по делу N А19-18951/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В.МАКАРЦЕВ

Судьи

Е.Н.СКАЖУТИНА

Л.В.КАПУСТИНА