Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 по делу N А19-11451/2010 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N А19-11451/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью “Кармель“ индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2010 года о прекращении производства по делу N А19-11451/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью “Кармель“ к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 332 466,67 руб. (суд первой инстанции: судья Михайлова В.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской
области по делу N А19-21979/2009 от 11.05.2010 общество с ограниченной ответственностью “Кармель“ (ООО “Кармель“) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего был назначен Мельник Александр Владимирович, подавший иск в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ИП Мельников А.В.) неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332 466,67 руб., по указанному иску было возбуждено дело N А19-11451/2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2010 по делу N А19-21979/09 конкурсным управляющим ООО “Кармель“ был назначен Крылепов Сергей Владиленович, который в предварительном судебном заседании отказался от иска к ИП Мельникову А.В.

Отказ от иска был судом принят, определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2010 производство по делу N А19-11451/2010 прекращено.

Конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Будаев Андрей Юрьевич (ИП Будаев А.Ю.), не согласившись с определением арбитражного суда, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что, отказываясь от иска, ООО “Кармель“ нарушает права ИП Будаева А.Ю., как конкурсного кредитора ООО “Кармель“, данные действия направлены на уменьшение конкурсной массы должника.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

На основании части 3 статьи 65 и части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении дополнительных доказательств отказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, ИП Будаев А.Ю. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле
лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 101 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе путем предъявления исков об истребовании имущества у третьих лиц.

Дело N А19-11451/2010 рассматривалось вне рамок дела о банкротстве ООО “Кармель“, где последнее выступало истцом, возможность отказа представителя истца от исковых требований арбитражно-процессуальному закону не противоречит, а конкурсный кредитор ИП Будаев А.Ю. не представил доказательств возможности наступления для него ущерба действиями ООО Кармель“, поэтому отказ от исковых требований конкурсного управляющего Крылепова С.В. был принят арбитражным судом согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Следовательно, определение арбитражного суда от 15.07.2010 законно и обоснованно.

В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы остается на заявителе жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2010 года по делу N А19-11451/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В.СТРЕЛКОВ

Судьи

К.Н.ДАРОВСКИХ

М.А.КЛЕПИКОВА