Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А10-567/2010 По делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке, по договору о залоге оборудования и по договору залога транспортных средств.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N А10-567/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Россельхозбанк“ в лице Бурятского регионального филиала на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 августа 2010 года по делу N А10-567/2010 по иску открытого акционерного общества “Россельхозбанк“ в лице Бурятского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 2 017 940, 33 руб., обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке (залоге
недвижимости) от 17.04.2009 г. N 095913/0003-7 и по договору о залоге оборудования от 17.04.2009 г. N 095913/003-5, по договору о залоге транспортных средств от 17.04.2009 г. N 095913/003-4 (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Тулугоев П.С. - представитель по доверенности от 15.01.2008,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество “ Российский Сельскохозяйственный банк“ в лице Бурятского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 840 430, 36 руб. и обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.04.2009 N 095913/0003-7, по договору о залоге оборудования от 17.04.2009 N 095913/003-5 и по договору залога транспортных средств от 17.04.2009 N 095913/003-4.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска до 2 017 940, 33 руб., просил взыскать 1 630 340 руб. - сумму долга, 286 631, 97 руб. - проценты за пользование кредитом, из которых 177 402, 68 руб. - просроченная задолженность по процентам, 109 229 руб. - проценты на просроченные заемные средства за период с 19.03.2010 по 29.07.2010, 100 968, 36 руб. - пени, из которых 90 814, 67 руб. - пени за просроченные заемные средства за период с 19.03.2010 по 29.07.2010, 10 153, 69 руб. - пени за просроченные проценты за период с 19.03.2010 по 29.07.2010. Также истец уточнил требование в части обращения взыскания на предмет залога, исключив из требований обращение взыскания на трактор ДТ-75М.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество в
остальной части требования поддержал, просил обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.04.2009 N 095913/0003-7:

- нежилое здание овощехранилища на 3 000 тонн площадью 259,9 кв. м, условный номер 03-03-19/005/2008-345, расположенное по адресу Республика Бурятия, Селенгинский район, КХ Будаев В.С., вблизи у. Харгана, около озера Абрамовское, определив начальную продажную стоимость 1 170 400 руб.;

- земельный участок площадью 8,05 га кадастровый номер: 93:18:390107:0005 по адресу Республика Бурятия, Селенгинский район, КХ Будаев В.С., вблизи у. Харгана, около озера Абрамовское, определив начальную продажную стоимость 1 000 руб.;

обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге оборудования от 17.04.2009 N 095913/003-5: комбайн ККУ-2а 2008 года выпуска, местонахождение Республика Бурятия, Селенгинский район, у. Харгана, д. 4 определив начальную продажную стоимость в размере 700 000 руб.;

обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортных средств от 17.04.2009 N 095913/003-4: трактор Т-25А 1994 года выпуска, государственный рег. знак 03 РО 5206, двигатель N 8097, основной ведущий мост N 371226, коробка передач N 371226, заводской номер машины 676199, ПСМ 031277, местонахождение Республика Бурятия, Селенгинский район, у. Харгана, д. 4 определив начальную продажную стоимость в размере 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 августа 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу открытого акционерного общества “Российский Сельскохозяйственный банк“ в лице Бурятского регионального филиала взыскано: 1 630 340 руб. - сумма долга, 286 631, 97 руб. - проценты за пользование кредитом, 100 968, 36 руб. пени. Обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.04.2009 N
095913/0003-7:

здание овощехранилища на 300 тонн, площадью 259,9 кв. м, условный номер 03-03-19/005/2008-345, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, КХ Будаев В.С., вблизи с. Харгана, около озера Абрамовское, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 170 400 руб. 00 коп.;

земельный участок площадью 8,05 га, кадастровый номер 03:18:390107:0005, по адресу Республика Бурятия, Селенгинский район, КХ Будаев В.С., вблизи с. Харгана, около озера Абрамовское, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 960 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу открытого акционерного общества “Российский Сельскохозяйственный банк“ в лице Бурятского регионального филиала взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 404, 30 руб., в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить полностью. Указывает, что заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, а именно допустил просрочку исполнения обязательств более чем на три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более чем на пять процентов от размера оценки предмета залога по договорам о залоге, истец считает правомерным требовать обращения взыскания на все залоговое имущество. Кроме того, истец не согласен с начальной продажной ценой, с которой начинаются торги в размере 960 000 руб. на земельный участок площадью 8, 05 га, кадастровый номер 03:18:390107:0005, которую суд определил на основании заключения специализированного государственного учреждения “Фонд имущества Республики Бурятия“ N 416.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик представителя в суд не направил, о времени
и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Российский Сельскохозяйственный банк“ в лице исполняющего обязанности управляющего Бурятским филиалом ОАО “Россельхозбанк“ (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. (заемщик) заключен кредитный договор N 095913/0003 от 17.04.2009, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1 700 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 19% годовых.

Погашение кредита предусмотрено согласно графику, предусмотренному приложением N 1 к договору, окончательный срок возврата предусмотрен 25 марта 2010 года.

Предоставление кредита в сумме 1 170 000 руб. подтверждается выпиской банка с лицевого счета ИП Будаева С.В. за 24 апреля 2009 года.

В соответствии с графиком погашения кредита возврат кредита предусмотрен 25 февраля 2010 года в сумме 700 000 руб., 1 000 000 руб. - 25 марта 2010 года. Уплата процентов предусмотрена п. 4.2 кредитного договора ежемесячно до 25 числа следующего календарного месяца.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, обусловленные договором, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из факта признания ответчиком исковых требований в размере 1 630 340 руб. (сумма долга), 286 631, 97 руб. (проценты за пользование кредитом), обоснованности требований истца о взыскании пени в сумме 100 968, 36 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования об обращении взыскания
на предмет залога, суд исходил из того, что стоимость недвижимого имущества, предоставленного в обеспечение исполнения обязательств, превышает размер задолженности ответчика и для удовлетворения требований истца достаточным является обращение взыскания на имущество ответчика стоимостью в пределах суммы иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в размере 1 630 340 руб. (основной долг) и проценты за пользование кредитом в сумме 286 631, 97 руб., в т.ч. 177 402 руб. 68 коп. - просроченная задолженность по процентам, 109 229 руб. - проценты на просроченные заемные средства
за период с 19.03.2010 г. по 29.07.2010 г.

Судом признание иска принято.

Признание иска по делу N А10-567/2010 ИП Будаевым В.С. не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 7.1 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить пени из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки возврата суммы кредита ответчиком, правомерно в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании договорной неустойки в размере 100 968, 36 руб.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.04.2009 г. N 095913/0003-7, по договору о залоге оборудования от 17.04.2009 г. N 095913/003-5, по договору залога транспортных средств от 17.04.2009 г. N 095913/003-4.

Предметом залога согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 095913/0003-7 являются нежилое здание овощехранилища на 300 тонн площадью 259,9 кв. м, реестровый номер (по данным ЕГРОГД/ЕГРП) 03-03-19/005/2008-345, и земельный участок площадью 8,05 га кадастровый номер 03:18:390107:0005, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, КХ Будаев В.С., вблизи с. Харгана, около озера Абрамовское. Залоговая стоимость овощехранилища определена в размере 1 170 400 руб., земельного участка в размере
1 000 руб.

Существенные условия договора об ипотеке сторонами согласованы, договор зарегистрирован в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия 20.04.2009 г., N регистрации 19/004/2009-462.

Согласно договору о залоге транспортных средств N 095913/0003-4 от 17.04.2009 г. ответчик в качестве залога представил трактор Т-25А, трактор ДТ-75М, индивидуально-определенные признаки которых указаны в приложении N 1 к договору, залоговая стоимость трактора Т-25А определена в сумме 80 000 руб., ДТ-75М - в сумме 60 000 руб.

Согласно договору о залоге оборудования N 095913/0003-5 от 17.04.2009 г. в качестве залога предоставлен комбайн ККУ-2а, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 700 000 руб.

Существенные условия о предмет залога и его оценке, об обязательстве, обеспечиваемом залогом по договору о залоге транспортных средств N 095913/0003-4 от 17.04.2009, по договору о залоге оборудования N 095913/0003-5 от 17.04.2009 сторонами согласованы.

Установив факт ненадлежащего исполнения ИП Будаевым В.С. обязательств по кредитному договору, арбитражный суд сделал соответствующий статье 56 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)“ и статьям 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 26 от 15.01.1998 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге“ вывод о наличии оснований для частичного обращения взыскания на имущество ответчика, отклонив требования об обращении взыскания на трактор Т-25А залоговой стоимостью 80 000 руб. и комбайн ККУ-2а залоговой стоимостью 700 000 руб. по договорам залога от 17.04.2009 транспортных средств и оборудования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)“, принимая решение об обращении
взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В пункте 6 Информационного письма от 15.01.1998 N 26 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге“ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога необходимо учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор по цене предмета залога - земельного участка 8,05 га кадастровый номер 03:18:390107:0005, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, КХ Будаев В.С., вблизи с. Харгана, около озера Абрамовское, определенной в договоре в 1000 рублей.

Определением суда от 14.04.2010 г. по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза для определения рыночной цены земельного участка, являющегося предметом
залога.

Согласно заключению Специализированного государственного учреждения “Фонд имущества Республики Бурятия“ N 416, представленной во исполнение определения суда от 14.04.2010 г. о назначении судебной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 03:18:390107:0005 площадью 8,05 га, находящегося по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, вблизи с. Харгана, около озера Абрамовское, крестьянское хозяйство Будаев В.С., по состоянию на 13.05.2010 г. составляет без учета НДС 960 000 руб.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражения истца по поводу проведенной судебной экспертизы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что оценка рыночной стоимости земельного участка проведена на основе только сравнительного подхода. Между тем, истец не представил доказательств существования иной рыночной стоимости данного предмета залога.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об установлении начальной продажной стоимости земельного участка по рыночной стоимости, определенной в вышеназванном заключении.

С учетом того, что рыночная стоимость предметов залога в совокупности значительно превышает размер исковых требований банка, суд первой инстанции правомерно указал на то, что взыскание производится за счет заложенного имущества в пределах суммы долга. При этом начальная продажная цена заложенного имущества установлена судом исходя из рыночной цены этого имущества, что соответствует положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет ущемления имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества, а также прав банка на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и фактически установленным судом обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 августа 2010 года по делу N А10-567/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.СКАЖУТИНА

Судьи:

С.И.ЮДИН

А.В.МАКАРЦЕВ