Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по делу N А19-6136/2010 По делу о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 г. по делу N А19-6136/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2010

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: О.А. Куклина, А.В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 19.08.10)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 19.08.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Единство“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2010 года по делу N А19-6136/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью “Феррум трейд“ к закрытому акционерному обществу “Единство“ о взыскании 50 000 руб.,

принятое судьей В.Г. Аксаментовой

установил:

ООО
“Феррум трейд“ обратилось в суд с уточненным требованием к ЗАО “Единство“ о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 685 205 рублей; неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 314 509,10 рублей за период с 16.01.10 по 17.06.10.

Арбитражный суд решением от 30 июня 2010 года исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 685 205 рублей, неустойку в сумме 57 951, 21 руб.

Ответчик не согласился с указанным решением, в апелляционной жалобе просить его отменить, поскольку считает, что истец не подтвердил факт добросовестного приобретения поставленной ответчику трубы у ООО ПромТехСнаб“, поскольку истец не располагает первичной документацией на товар - сертификатами качества с указанием идентификационных номеров. Ответчик полагает, что поставленная истцом труба ранее уже находилась во владении ответчика как давальческое сырье, переданное ответчику заказчиком ОАО “Иркутскэнерго“, и была украдена. В настоящее время по данному факту проводится проверка УВД Иркутской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО “Единство“ и ООО “Феррум трейд“ 23.07.09 заключен договор поставки N 146-09 сроком
до 31.12.09, согласно которому ООО “Феррум трейд“ (поставщик) обязуется поставить трубную продукцию (товар) ЗАО “Единство“ (покупателю) либо указанному им грузополучателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Ассортимент, количество, цена и срок поставки по данному договору определяются в спецификациях на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора (п. п. 1.1, 1.2).

За период с 04.09.09 по 29.01.10 в адрес ЗАО “Единство“ поставлена продукция на общую сумму 10 181 589,50 рублей, которая оплачена ответчиком за период с 04.09.09 по 05.03.10 частично на общую сумму 8 968 764,6 рублей.

Сторонами согласована спецификация от 16.12.09 N 14 на поставку трубы ГОСТ 10705, 920 x 10,0 в количестве 15,935 т, с условием возмещения покупателем транспортных расходов. В соответствии с пунктом 2.1 Спецификации N 14 от 16.12.09. поставщик производит отгрузку продукции на условиях франко-склад покупателя не позднее 17.12.09.

Трубная продукция поставлена в адрес ЗАО “Единство“ надлежащим образом, в соответствии с согласованными сторонами условиями поставки, в предусмотренном количестве и ассортименте, на основании товарной накладной N 2107 от 22.12.09 на общую сумму 685 205 рублей, подписанной обеими сторонами и скрепленной печатью обеих организаций. Поставленная продукция по товарной накладной N 2107 от 22.12.09 до настоящего времени не оплачена.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением
порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Истцом представлены в суд первой инстанции дополнительные документы о покупке спорной трубы у ООО “ПромТехСнаб“, что подтверждается договором поставки N 10 от 01.12.09, спецификацией N 1 от 18.12.09, счетом-фактурой и товарной накладной N 159 от 21.12.09, платежным поручением от 22.12.09 N 1803 на сумму 525 855 руб. Сертификаты качества не относятся к категории первичных документов, подтверждающих право собственности на товар. Как следует из товарной накладной N 2107 от 22.12.09 при приемке товара ни истец, ни ответчик не указывали какие-либо номера поставленной трубы.

Размер неустойки правомерно уменьшен судом первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до суммы 57 951,21 рублей ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2010 года по делу N А19-6136/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи

А.В.СТРЕЛКОВ

О.А.КУКЛИН