Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А19-10083/2009 По делу о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения суда, и об обязании приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах муниципального учреждения.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. по делу N А19-10083/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола судебного заседания судьей Желтоуховым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области, на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2010 года по делу N А19-10083/2009, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области к Финансовому управлению Нижнеилимского района Иркутской области о признании
незаконным бездействия и обязании приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах, принятое судьей Репиным С.А.,

при участии:

от заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области: не было;

от заинтересованного лица, Финансового управления Нижнеилимского района Иркутской области: не было;

третье лицо, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад “Ручеек“ п. Березняки: не было;

установил:

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области, заявил требование, уточненное в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л/д 36), о признании незаконным бездействия Финансового управления Нижнеилимского района Иркутской области, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2006 г. по делу N А19-22109/06, обязании Финансового управления Нижнеилимского района Иркутской области приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад “Ручеек“ п. Березняки до момента фактического исполнения исполнительного листа N 7607, выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2006 г. по делу N А19-22109/06-11.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2010 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие Финансового управления Нижнеилимского района Иркутской области по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2006 г. по делу N А19-22109/06-11, как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Суд первой инстанции обязал Финансовое управление Нижнеилимского района Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2006 г. по делу N А19-22109/06-11 в соответствии с исполнительным листом N 7607 от 06.12.2006 г. в порядке, установленном действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части требований суд отказал заявителю.

Принимая указанное решение,
суд первой инстанции исходил из следующего.

Из содержания статьи 242.5 БК РФ следует, что она не содержит каких-либо условий для ее применения, неисполнение должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений.

В данном случае суд признает, что финансовый орган в нарушение указанных положений бюджетного законодательства в трехмесячный срок не исполнил предъявленный исполнительный лист и не приостановил осуществление расходных операций на лицевых счетах должника, в связи с чем, несостоятелен довод ответчика о принятии им предусмотренных Бюджетным кодексом РФ мер по исполнению решения суда.

Указанное свидетельствует, что ответчик обязанности по полному и своевременному исполнению исполнительного листа не исполнил, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в подтверждение своих доводов не представлено документального подтверждения причин неисполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение финансовым органом действий, направленных на исполнение судебного акта, суд считает требования заявителя о признании незаконным бездействия Финансового управления Нижнеилимского района Иркутской области по неисполнению
решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2006 г. по делу N А19-22109/06-11 в соответствии с исполнительным листом N 7607 от 28.04.2008 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и разрешить вопрос по существу, принять по делу новый судебный акт.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 29152185.

Представленным ходатайством, налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы налогового органа следует, что Межрайонная ИФНС N 11 по Иркутской области не может согласиться с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад “Ручеек“ п. Березняки до момента фактического исполнения исполнительного листа N 7607 выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2006 г. N А19-22109/06-11 по следующим основаниям

Судом первой инстанции в решении указано, что из содержания ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что она не содержит каких-либо условий для ее применения, неисполнение должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений.

При этом требования заявителя об обязании Финансового управления Нижнеилимского района Иркутской области приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад
“Ручеек“ п. Березняки до момента фактического исполнения исполнительного листа N 7607 выданного на основании решения арбитражного суда от 06.12.2006 г. по делу А19-22109/06-11 были расценены судом как необоснованные, возложение на ответчика данной обязанности нецелесообразным, в связи с возможностью принятия должником иных мер по исполнению исполнительного документа, которые определяются Финансовым управлением в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом.

При этом суд не учел, что приостановление осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах, уже является обязанностью ответчика по данному делу, и выступает в качестве самостоятельного этапа мер принудительного исполнения в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (далее - орган).

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, признан факт незаконного бездействия финансового органа по неисполнению решения суда от 06.12.2006 г. по делу А19-22109/06-11 Межрайонная ИФНС России N 11 по Иркутской области считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 11 по Иркутской области об обязании ответчика приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад “Ручеек“ п. Березняки до момента фактического
исполнения исполнительного листа N 7607, выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2006 г. N А19-22109/06-11.

Представитель Финансового управления Нижнеилимского района Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 29152178.

Представитель Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад “Ручеек“ п. Березняки в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 29152192.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2006 г. по делу N А19-22109/06-11 с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад “Ручеек“ п. Березняки в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области взыскано 130297 руб. 39 коп. - задолженности по единому социальному налогу и пени, а также 100 руб. 00 коп. - государственной пошлины.

Из указанного следует, что названным решением суда определено взыскание денежных средств с муниципального учреждения финансируемого из соответствующего бюджета муниципального образования, что фактически является обращением
взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5).

Согласно ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (ч. 1).

Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (ч. 5).

Из указанного следует, что только главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления
исполнительного документа обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов.

Финансовое управление Нижнеилимского района Иркутской области не относится к главным распорядителям (распорядителям) средств местного бюджета Нижнеилимского района Иркутской области по отношению к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению, а является только органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Согласно ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (ч. 7).

Названная норма не предусматривает таких действий органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, как приостановление операций по лицевым счетам бюджетного учреждения до момента фактического исполнения исполнительного документа, как того требует в заявлении налоговый орган.

В связи с указанным, суд первой инстанции в данной части правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении требований, и в связи с чем в данной части у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела, признан факт незаконного бездействия финансового органа по неисполнению решения суда
от 06.12.2006 г. по делу А19-22109/06-11 Межрайонной ИФНС России N 11 по Иркутской области, не имеет правового значения, поскольку суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным и не имеющим значения для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как было указано судом выше, согласно ч. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, только главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов. Финансовое управление Нижнеилимского района Иркутской области не относится к главным распорядителям (распорядителям) средств местного бюджета Нижнеилимского района Иркутской области по отношению к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению, а является только органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации“ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно
иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Принимая во внимание, что исполнение вступившего в силу судебного акта является составной частью судебного разбирательства о взыскании с должника задолженности, вопрос о признании бездействии уполномоченного органа по исполнению судебного акта (должника) не может быть рассмотрен и удовлетворен как самостоятельное требование, поскольку неисполнение уполномоченным органом вступившего судебного акта в целом подлежит оценки только с точки зрения обязательности судебного акта и применения к нему установленных законом мер принуждения.

Законодательство не предусматривает признания бездействия при исполнении судебного акта, как самостоятельного требования по отношению к неисполнению судебного акта в связи с чем такие требования не могут быть рассмотрены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как самостоятельные, поскольку законодательством прямо установлены меры воздействия на лиц обязанных исполнить судебный акт, но игнорирующих его исполнение.

Суд апелляционной инстанции считает, что по настоящему делу не имелось никаких законных оснований обязывать ответчика по настоящему делу исполнять судебный акт от 06.12.2006 г. по делу N А19-22109/06-11, поскольку, как обязанное лицо по указанному судебному акту в силу прямых названных норм законодательства оно обязано исполнить его в установленном порядке, без принятия каких-либо дополнительных судебных решений, поскольку в противном случае такие требования нивелируют принцип обязательности исполнения судебного акта, подменяя его систематическим обжалованием бездействий по невыполнению вступивших в силу судебных актов.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что необходимо учитывать, что указанное выше, не ограничивает право кредитора в ходе исполнения вступившего в силу судебного акта оспаривать действия (бездействия) лиц обязанных в силу закона содействовать его исполнению и которые данное лицо обязано совершить в ходе принудительного исполнения судебного акта, если такая обязанность прямо вытекает из норм законодательства регулирующего сферу исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что неисполнение вступившего в силу судебного акта нарушает права и законные интересы взыскателя, но при этом их восстановление не может быть осуществлено в судебном порядке, поскольку восстановление прав и законных интересов взыскателей по вступившим в силу судебным актам производится в ином порядке, прямым воздействием на обязанных лиц, путем привлечения таких лиц к административной либо уголовной ответственности за неисполнение судебного акта.

Обязанность же ответчика по настоящему делу, Финансового управления Нижнеилимского района Иркутской области, ограничивается действиями по списанию денежных средств по исполнительному документу с лицевых счетов должника. Отсутствие средств на лицевых счетах должника, не может обуславливать обязанность Финансового управления Нижнеилимского района Иркутской области исполнения исполнительного документа, поскольку выделение денежных средств должнику осуществляет главный распорядитель (распорядитель) бюджета муниципального образования.

В связи с тем, что Финансовое управление Нижнеилимского района Иркутской области возражений против рассмотрения решения суда в части выводов суда первой инстанции о незаконности бездействия ответчика по неисполнению решения суда от 06.12.2006 г. по делу А19-22109/06-11 не заявляло, то резолютивная часть решения суда в указанной части не может быть изменена судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа в заявленной части.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от “16“ июня 2010 года по делу N А19-10083/2009, в части отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области в возложении на Финансовое управление Нижнеилимского района Иркутской области обязанности по приостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад “Ручеек“ п. Березняки до момента фактического исполнения исполнительного листа N 7607, выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2006 г. по делу N А19-22109/06-11 в Финансовом управлении Нижнеилимского района Иркутской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В.ЖЕЛТОУХОВ

Судьи

Д.Н.РЫЛОВ

Т.О.ЛЕШУКОВА