Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А19-7913/2010 По делу об обязании начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. по делу N А19-7913/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Э.П. Доржиева, при ведении протокола судебного заседания судьей Желтоуховым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни, на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2010 года по делу N А19-7913/2010, по заявлению Открытого акционерного общества “Сибирская Угольная Энергетическая Компания“ к Иркутской таможне о взыскании процентов в размере 199278 руб. 25 коп. за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных сборов
за таможенное оформление, принятое судьей Дмитриенко Е.В.,

при участии:

от заявителя: Целищева К.С., представителя по доверенности от 21.12.2009 г.;

от заинтересованного лица, Порошиной О.В., представителя по доверенности от 21.12.2009 г.;

установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество “Сибирская Угольная Энергетическая Компания“, обратился к Иркутской таможне об обязании начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в размере 199 278 руб. 25 коп. и о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6978 руб. 35 коп.

Решением суда первой инстанции от 21 июня 2010 года требования заявителя удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку факт отказа в возврате таможенных платежей в размере 1368000 рублей установлен и признан судом незаконным, суд считает обоснованным требование Общества о начислении процентов с указанной суммы, как суммы неправомерно невозвращенных таможенным органом излишне уплаченных таможенных платежей, начиная с 10.11.08 г. - даты принятия Иркутской таможней решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных таможенных платежей до дня их фактического возврата (01.03.2010 г.).

Таким образом, с Иркутской таможни в пользу ОАО “СУЭК“ взысканию подлежит 199278 рублей 25 копеек процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных сборов.

Ссылка Иркутской таможни на обязанность Общества в соответствии с Приказом ГТК России от 25.05.04 г. N 607 “Об утверждении перечня документов и формы заявления“ подать новое заявление о возврате излишне взысканной суммы таможенных платежей после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.09 г. по делу N А19-351/09-62 противоречит положениям статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, довод таможенного органа о том, что из расчета процентов
подлежит исключению период судебного разбирательства с 10.11.08 г. по 12.01.2010 г. (до даты принятия постановления ФАС ВСО по делу N А19-351/09-62), подлежит отклонению судом, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для исчисления периода просрочки возврата излишне уплаченных платежей. Установленный пунктом 4 статьи 355 ТК РФ срок возврата исчисляется со дня подачи плательщиком заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Таможенный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив следующее.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что Таможенный орган неправомерно сослался на обязанность ОАО “СУЭК“ в соответствии с Приказом ГТК России от 25.05.2001 N 607 “Об утверждении перечня документов и формы заявления“ подать новое заявление о возврате, что противоречит положениям статьи 355 ТК РФ.

Для осуществления фактического возврата денежных средств таможенному органу не достаточно полученного судебного акта, представленного взыскателем.

Необоснованно судом отклонен довод таможенного органа о том, что из расчета процентов подлежит исключению период судебного разбирательства.

Не принят во внимание судом довод Иркутской таможни, что в заявлении ОАО “СУЭК“ от 07.10.2008 г. N 109 указаны реквизиты, которые не могли быть использованы для возврата денежных средств, в частности, такие, как корреспондентский и расчетный счет.

Суд первой инстанции не проверил и не обосновал произведенный ОАО “СУЭК“ расчет процентов.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился указав на законность и обоснованность принятого решения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность
доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с таможни процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным этим Кодексом для возврата (глава 33) таможенных пошлин, налогов.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин и налогов установлен в статье 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации при возврате таможенных платежей проценты с них не выплачиваются, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 данной статьи, и суммы не индексируются.

В свою очередь, пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц
со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации содержит нормы процедурного характера - определяет таможенный орган, в компетенции которого находится решение вопроса о возврате излишне уплаченных платежей, общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия соответствующего решения и возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов (эти вопросы урегулированы в первых двух предложениях анализируемой нормы), а также нормы-санкции, предусматривающие ответственность таможенного органа за нарушение установленного срока возврата таможенных пошлин и налогов в виде начисления процентов за каждый день просрочки, порядок расчета таких процентов (последние два предложения анализируемой нормы).

Суд апелляционной инстанции полагает, что под случаем, о котором говорится в пункте 11 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, имеется в виду нарушение таможенным органом месячного срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Нормы процедурного характера не могут быть признаны случаем - они определяют порядок тех или иных действий, под случаем следует понимать наступление того или иного условия (например, нарушение таможенным органом установленного срока рассмотрения заявления, принятия по нему решения и совершения определенных действий).

Следовательно, предложенное заявителем апелляционной жалобы толкование пунктов 4 и 11 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (о том, что проценты выплачиваются только в случае возврата таможенных пошлин и
налогов) не соответствует их действительному смыслу.

Подобное толкование противоречит и норме пункта 1 статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации, распространившей порядок возврата таможенных пошлин и налогов на таможенные сборы. При предложенном таможней толковании статья 355 Таможенного кодекса Российской Федерации вообще неприменима к таможенным сборам, поскольку в ней говорится о возврате только таможенных пошлин и налогов.

Сделанная в пункте 11 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации оговорка (о выплате процентов в случае нарушения таможенным органом общего срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения и возврата излишне уплаченных денежных средств) относится ко всем таможенным платежам.

Таким образом, системное толкование пунктов 4 и 11 статьи 355 и пункта 1 статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в случае нарушения таможенным органом месячного срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных сборов, подлежат начислению и выплате проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Давая подобное толкование рассматриваемых норм, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и положения пунктов 10 и 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих начисление и выплату процентов в случае нарушения налоговым органом срока возврата излишне уплаченных сборов, из чего можно сделать вывод об универсальности подхода законодателя к вопросу о компенсации (в виде процентов) за неправомерное бездействие государственных органов при возврате излишне уплаченных публично-правовых платежей.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции произведен верный расчет подлежащих взысканию процентов, при этом суд правомерно принимал во внимание ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую в тот или иной
промежуток начисления процентов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правильность расчета судом первой инстанции процентов за указанный период таможенным органом оспаривается с нарушением принципа состязательности предусмотренного ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо собственных расчетов опровергающих расчет суда первой инстанции Таможенный орган суду не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете процентов необходимо исключить период, когда исполнение судебных актов по делу было приостановлено определением суда кассационной инстанции, не основан на нормах права.

Действующее таможенное законодательство, равно как и арбитражно-процессуальное законодательство, не предусматривает перерыва при исчислении процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей на время, когда исполнение судебного акта было приостановлено.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил (часть 1). Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2).

Из приведенной нормы процессуального права следует, что в период приостановления исполнения судебного акта по ходатайству одной из сторон другая сторона по делу несет определенные убытки, которые первая сторона обязана возместить (в рассматриваемом случае - путем начисления и выплаты процентов за период приостановления действия судебных актов).

Кроме того,
суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рассматриваемом случае спор был вызван неправомерными действиями таможенного органа, что признано судом при рассмотрении дела N А19-351/2009, при этом приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного акта было инициировано самой таможней.

Учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу, связанному с уплатой таможенных сборов за таможенное оформление при применении процедуры временного периодического декларирования товаров, таможня в целях минимизации потерь доходов федерального бюджета могла произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов и до отмены судом кассационной инстанции приостановления исполнения судебных актов судов первой и апелляционной инстанции по делу N А19-351/2009, однако не сделала этого.

В любом случае, исходя из компенсационного характера процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных сборов, они должны быть начислены и выплачены за все время просрочки возврата излишне уплаченных платежей.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что ОАО “СУЭК“ в соответствии с Приказом ГТК России от 25.05.2001 N 607 “Об утверждении перечня документов и формы заявления“ обязано было подать новое заявление о возврате излишне уплаченных сумм, поскольку указанная обязанность не вытекает из норм Таможенного кодекса и в частности статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможенного органа.

Суд, руководствуясь
статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от “21“ июня 2010 года по делу N А19-7913/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В.ЖЕЛТОУХОВ

Судьи

Э.П.ДОРЖИЕВ

Д.Н.РЫЛОВ