Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу N А58-6116/2008 По делу об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. по делу N А58-6116/2008

Резолютивная часть объявлена 28.07.2010, постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Стасюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Жатайская Торговая Компания“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2010 (судья Федорова М.И.) по делу N А58-6116/2008 по иску Окружной администрации городского округа “Жатай“ к ООО “Жатайская Торговая Компания“ об истребовании имущества и встречному иску ООО “Жатайская Торговая Компания“ к Окружной администрации городского округа “Жатай“ об обязании
совершить действия, третье лицо - Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия), при участии в судебном заседании руководителя ООО “Жатайская торговая компания“ Докторовой С.А.

установил:

Окружная администрация городского округа “Жатай“ обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью “Жатайская Торговая Компания“ об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Якутск, п. Жатай, ул. Северная, д. 35 (далее - спорное имущество). Арбитражному делу присвоен номер А58-6116/2008.

Решением арбитражного суда от 20 марта 2009 года по делу N А58-6116/2008 требования истца удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2009 года отменено решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2009 года по делу N А58-6116/2008, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью “Жатайская Торговая Компания“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (уточнив требования) к Окружной администрации городского округа “Жатай“ и Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) об обязании представить необходимые документы для проведения государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N 6 от 27.12.2005. Арбитражному делу присвоен номер А58-560/2009.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2009 года по делу N А58-560/2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 ноября 2009 года отменены решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2009 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 года по делу N А58-560/2009, дело направлено на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.

При новом рассмотрении указанных арбитражных дел, последние были объединены в одно производство определением арбитражного суда от 10 декабря 2009 года и этим же определением было исключено из числа ответчиков Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия). Объединенному делу присвоен номер N А58-6116/2008.

Поскольку в рамках дела N А58-6116/2008 судом объединены встречные требования сторон, в соответствии со статьями 130, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск Окружной администрации городского округа “Жатай“ (далее - истец) к ООО “Жатайская Торговая Компания“ (далее - ответчик) определен как первоначальный, а иск ООО “Жатайская Торговая Компания“ - как встречный.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора привлечено Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия).

Решением от 11 мая 2010 года арбитражный суд по первоначальному иску обязал ответчика освободить нежилое помещение инв. N 98 401 554/ЯК2/000061/37, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, п. Жатай, ул. Северная, д. 35. В удовлетворении встречного иска отказал. Взыскал с ООО “Жатайская торговая компания“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит названное решение отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции и указывая на наличие у истца права на передачу в аренду спорного имущества на дату подписания договора аренды. Полагает, что судом первой инстанции ответчику необоснованно было отказано в отложении судебного заседания. Руководитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о привлечении к участию в деле
второго ответчика по встречному иску - Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия).

Истец в направленном в апелляционный суд ходатайстве указал, что обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направило, заявило о рассмотрении жалобы без его участия.

Ходатайство ответчика о привлечении Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) к участию в деле вторым ответчиком по встречному иску апелляционным судом отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии апелляционного пересмотра дела к участию в нем иные лица привлечены быть не могут.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 16.06.2003 между Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и муниципальным образованием поселка Жатай был заключен договор о безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность. В приложении к передаточному акту N 36/1 от 12.08.2003 в числе переданных объектов был указан 36-кв. каменный жилой дом, расположенный по адресу: г.Якутск, п. Жатай, ул. Северная, 35. По условиям договора - п. 3.1 - право собственности на переданные объекты переходит к муниципальному образованию с момента государственной регистрации перехода права.

Правительством Республики Саха (Якутия) 11.11.2008 было принято распоряжение N 1177-р “О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) городскому округу “Жатай“ Республики Саха (Якутия)“ в соответствии с которым городскому округу “Жатай“ по передаточному акту N 36/14 от 14.11.2008 были переданы нежилые помещения общей площадью 517,1
кв. м в жилом доме по адресу: п. Жатай, ул. Северная, д. 35. По указанным основаниям городским округом “Жатай“ 20.12.2008 было зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое помещение, инв. N 98 401 554/ЯК2/000061/37 по адресу п. Жатай, ул. Северная, д. 35.

Между Окружной администрацией городского округа “Жатай“ и ООО “Жатайская Торговая Компания“ 27.12.2005 был подписан договор аренды нежилого помещения N 6 по условиям которого ответчик получил во временное пользование для организации продовольственного магазина нежилое помещение общей площадью 261,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Якутск, п. Жатай, ул. Северная, д. 35. Срок аренды установлен с 01.01.2006 по 30.12.2009.

Заявляя требования по первоначальному иску, Окружная администрация городского округа “Жатай“ указала на то, что арендодатель по договору аренды от 27.12.2005 N 6 не имел права на передачу спорного имущества в аренду и ответчик пользуется спорным имуществом безосновательно.

Заявляя требования по встречному иску, ООО “Жатайская Торговая Компания“ указала на то, истец уклоняется от государственной регистрации договора аренды от 27.12.2005 N 6.

Удовлетворяя первоначальные требования и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности и незаключенности договора аренды от 27.12.2005 N 6, поскольку на дату его заключения у арендодателя - Окружной администрации городского округа “Жатай“ не имелось полномочий на распоряжение имуществом вследствие отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности и сам договор аренды также не зарегистрирован в установленном порядке.

Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды от 27.12.2005 N 6 является ничтожным, поскольку данный вывод соответствует установленным обстоятельствам дела и пункту 2 статьи 223, статьям 608, 168 Гражданского кодекса Российской
Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Как видно из содержания договора о безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность от 16.06.2003, передаточного акта N 36/1 от 12.08.2003 и приложения к нему, в муниципальную собственность передавались жилые помещения, в том числе 36-кв. каменный жилой дом, расположенный по адресу: г. Якутск, п. Жатай, ул. Северная, 35.

Нежилые помещения в указанном жилом доме были переданы в муниципальную собственность истца только в 2008 году.

В любом случае, право муниципальной собственности на спорное имущество, в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло только с момента его государственной регистрации, которая произведена в декабре 2008 года. До регистрации права муниципальной собственности Окружная администрация городского округа “Жатай“ была не вправе распоряжаться спорным имуществом, в том числе передавать его в аренду.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды от 27.12.2005 N 6 является незаключенным так как не зарегистрирован в установленном порядке, апелляционный суд полагает противоречивым, поскольку при отсутствии у арендодателя права на передачу имущества в аренду, данный договор государственной регистрации не подлежал - пункт 1 статьи 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. При наличии вывода суда о ничтожности договора аренды, не имелось оснований для вывода о незаключенности данного договора по причине отсутствия его государственной регистрации.

Указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения по существу спора и не является основанием для отмены решения.

Отказ в отложении судебного разбирательства по ходатайству истца к
нарушению процессуальных прав истца не привел, поскольку уважительная причина для такого отложения отсутствовала, с учетом того, что дело рассматривается длительный срок, какие-либо новые доводы ответчик не заявил как в суде первой, так и в апелляционной инстанции, представитель ответчика в судебном заседании участвовал.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2010 года по делу N А58-6116/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.ЮДИН

Судьи

Л.В.КАПУСТИНА

Т.В.СТАСЮК