Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А58-7047/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения в виде платежей собственников и нанимателей помещений, принятых ООО согласно агентскому договору.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. по делу N А58-7047/2009

резолютивная часть постановления оглашена 19.07.2010 года.

полный текст постановления изготовлен 21.07.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Солидарность“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2010 года по делу N А58-7047/2009 по иску товарищества собственников жилья “Бумер“ к обществу с ограниченной ответственностью “Солидарность“ о взыскании 217920,
55 рублей,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества Акционерная компания “Якутскэнерго“, Государственного унитарного предприятия “Водоканал“, муниципального унитарного предприятия “Теплоэнергия“ (суд первой инстанции Артамонова Л.И.)

при участии:

от ответчика: Бысыкатов Ю.А., доверенность от 23.03.2010 (л.д. 70 т. 2)

установил:

Товарищество собственников жилья “Бумер“ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Солидарность“ о взыскании неосновательного обогащения в виде платежей собственников и нанимателей помещений, расположенных по адресам: г. Якутск, ул. Якова Потапова, 10/2 и ул. Якова Потапова, 10/3 за период с января 2007 по март 2009, принятых ООО “Солидарность“ согласно агентскому договору N 004 от 01.01.2008 г. на сумму 217920, 55 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований до 446979, 55 рублей. Арбитражным судом увеличение размера исковых требований принято.

Арбитражным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество Акционерная компания “Якутскэнерго“, Государственное унитарное предприятие “Водоканал“, муниципальное унитарное предприятие “Теплоэнергия“.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО “Солидарность“ обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своих доводов ответчик указал, что судом необоснованно учтены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за 2007 год, тогда как агентский договор заключен сторонами в 2008 году; считает, что судом необоснованно не приняты во внимание копии платежных поручений, свидетельствующие о перечислении денежных средств по назначению; считает, что отсутствуют доказательства сбережения денежных средств именно истца, т.к. сбор денежных средств производился с граждан; материалы дела не содержат доказательств достаточности
собранной ответчиком суммы для полной оплаты всех жилищно-коммунальных услуг; просит решение суда отменить.

В представленном отзыве, истец отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Во исполнение определения суда от 26.05.2010, в подтверждение периода задолженности перед ОАО АК “Якутскэнерго“ и МУП “Теплоэнергия“, истцом представлены расчеты задолженности ТСЖ “Бумер“ перед МУП “Теплоэнергия“ и ОАО “Якутскэнерго“. Между тем, судебной коллегией ходатайство о приобщении копий представленных документов к материалам дела отклонено, поскольку доказательства в нарушение ч. 8 ст. 75 АПК РФ не представлены в форме надлежащим образом заверенной копии, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Представленные ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы копии платежных поручений N 28 от 08.02.2007, N 77 от 10.04.2007 г., N 82 от 17.04.2007 г., N 91 от 24.04.2007, N 178 от 12.07.2007 г., N 210 от 08.08.2007, N 214 от 09.08.2007 г., N 268 от 22.10.2007 г., N 336 от 10.12.2007 г., N 16 от 07.02.2008 г., N 63 от 20.03.2008 г., N 201 от 24.07.2008 г., N 249 от 02.09.2008 г., N 304 от 31.10.2008 г., N 6 от 23.01.2009 г., заверенные надлежащим образом с соблюдением требований пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 “Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов“; копия договора N 53024 от 01.02.2005, заключенного ТСЖ “Бумер“ и ОАО Акционерная компания “Якутскэнерго“ на энергоснабжение приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается без их участия в соответствии
с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами существуют длительные правоотношения, начиная с 2006 года по оказанию услуг по сбору и техническому обслуживанию домов, расположенных по адресам: г. Якутск, ул. Якова Потапова, 10/2 и ул. Якова Потапова, 10/3.

Истец, полагая, что ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг за участников ТСЖ “Бумер“ с 2007 года (с учетом уточнений) не производил, ссылаясь на наличие задолженности по коммунальным услугам перед ресурсоснабжающими организациями, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

При этом в обоснование своих требований, истец ссылается на агентский договор N 004 от 01.01.2008 года.

По условиям договора (пункт 1) принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени и за счет принципала осуществлять следующие обязанности:

- осуществлять техническое обслуживание домов, расположенных по адресам: г. Якутск, ул. Якова Потапова 10/2, ул. Якова Потапова 10/3,

- осуществлять сбор денежных средств с граждан, проживающих в домах, расположенных по адресам: г. Якутск, ул. Якова Потапова 10/2, ул. Якова Потапова 10/3, за коммунальные услуги и техническое обслуживание,

- заключать договора с энергоснабжающими и специализированными организациями,

- быть представителем в организациях и учреждениях всех форм собственности.

Договор заключен на срок с момента подписания по 31 декабря 2008 г. Если ни одна из сторон не заявила письменно о своем желании расторгнуть договор после истечения срока
действия договора, то договор считается автоматически пролонгированным на следующий год (пункт 6).

Из требований истца (с учетом уточнений) следует, что в период с января 2007 по март 2009 года ответчик, являясь агентом, производил сбор денежных средств от жителей домов, расположенных по адресу: г. Якутск, ул. Якова Потапова, 10/2, ул. Якова Потапова 10/3, однако своих обязательств по перечислению собранных им денежных средств в размере 446 979 руб. 55 коп. ресурсоснабжающим организациям не исполнил, что позволило ему неосновательно обогатиться за счет средств истца.

По мнению истца, удержание денежных средств ответчиком привело к образованию задолженности истца перед ресурсоснабжающими организациями.

Так, МУП “Теплоэнергия“ направлено ТСЖ “Бумер“ уведомление от 05.03.2009 г. о наличии задолженности за потребленную тепловую энергию по состоянию на 01.03.2009 г. в размере 1 511 817,88 руб.

ОАО АК “Якутскэнерго“ также известил ТСЖ “Бумер“ о необходимости произвести оплату за электроэнергию по договору N 53024/09 от 01.01.09 г. в размере 134 350,16 руб.

Кроме того, ГУП “Водоканал“ обратился в арбитражный суд с иском к ТСЖ “Бумер“ о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 906 от 01.01.2007 г. по состоянию на 28.04.2009 г. в размере 44 565,44 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2009 г. по делу N А58-1091/09 с ТСЖ “Бумер“ в пользу ГУП “Водоканал“ взыскано 44 565,43 руб.

Суд первой инстанции, исходя из условий агентского договора, пришел к выводу об отсутствии обязанности у агента (ответчика) перечислять собранные с населения денежные средства принципалу или непосредственно организациям в счет оплаты за коммунальные услуги и соответственно необоснованном удержании собранных с населения платежей.

При этом судом
не принято во внимание то обстоятельство, что истцом в исковых требованиях указано на наличие такой обязанности у ответчика, и в дальнейшем сторонами не оспаривалось.

В связи с чем, данный вывод суда первой инстанции противоречит фактическим обстоятельствам дела, не основан на нормах права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы материального права, ТСЖ “Бумер“, обращаясь с настоящим иском, обязано доказать, что ООО “Солидарность“ без законных оснований приобрело, либо сберегло имущество истца.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с частью 1 статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что согласно поручения истца, расчеты с поставщиками производились ООО “Солидарность“ с поставщиками услуг согласно выставленных счетов-фактур, однако в связи с изъятием документов органами милиции, подтверждающие данное обстоятельство, доказательства не представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 119 - 121).

Опровергая довод истца об удержании денежных средств принятых от жителей домов, расположенных по адресу: г. Якутск, ул. Якова Потапова, 10/2,
ул. Якова Потапова 10/3, в спорный период времени, ответчиком представлены копии платежных поручений N 28 от 08.02.2007, N 77 от 10.04.2007 г., N 82 от 17.04.2007 г., N 91 от 24.04.2007, N 178 от 12.07.2007 г., N 210 от 08.08.2007, N 214 от 09.08.2007 г., N 268 от 22.10.2007 г., N 336 от 10.12.2007 г., N 16 от 07.02.2008 г., N 63 от 20.03.2008 г., N 201 от 24.07.2008 г., N 249 от 02.09.2008 г., N 304 от 31.10.2008 г., N 6 от 23.01.2009 г., свидетельствующие о перечислении им денежных средств за потребленную электроэнергию ЯО “Энергосбыт“ в размере 626 370 руб. 78 коп. от имени принципала.

Таким образом, доводы ТСЖ “Бумер“ о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в сумме 446979, 55 рублей. не подтверждены соответствующими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный апелляционный суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств получения ответчиком за спорный период неосновательного обогащения за счет истца.

Учитывая изложенное на основании положений пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2010 года по делу N А58-7047/2009 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья “Бумер“ государственную пошлину в доход федерального бюджета в
сумме 10 439 руб. 59 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с Товарищества собственников жилья “Бумер“ в пользу ООО “Солидарность“ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

Л.В.ОШИРОВА

Судьи:

К.Н.ДАРОВСКИХ

Т.В.СТАСЮК