Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2010 по делу N А19-15091/09-12 Суд отказал в удовлетворении требований об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку технической воды, поскольку характер деятельности ответчика не связан с оказанием услуг водоснабжения, забор и подача технической воды осуществляются ответчиком для собственных нужд.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. по делу N А19-15091/09-12

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.06.2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2010 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Т.Л.Фаворовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.Л.Фаворовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО “Иркутскэнерго“

к ОАО “Коршуновский ГОК“

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 10906 на поставку технической воды от 01.01.2009 г. и принятии п. 3.2, 3.5, 3.6, 4.1.2, 8.1 договора в редакции истца.

при участии:

от истца: Пановкина С.А. по доверенности,

от ответчика: Ситак О.А. по доверенности.

установил:

Иск заявлен ОАО “Иркутскэнерго“ к ОАО “Коршуновский ГОК“ об урегулировании разногласий, возникших при
заключении договора N 10906 на поставку технической воды от 01.01.2009 г. и принятии п. 3.2, 3.5, 3.6, 4.1.2, 8.1 договора в редакции истца.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2010 г. настоящее дело было направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении ФАС Восточно-Сибирского округа указал, что суду следовало включить в предмет судебного исследования вопросы наличия (отсутствии) у ответчика производственных и имущественных объектов, используемых в целях обеспечения водоснабжения, присоединенных к сетям коммунальной инфраструктуры и необходимых для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц муниципального образования г. Железногорск-Илимский, наличие (отсутствие) у ответчика возможности отпуска технической воды из сетей поставщика в распределительные сети потребителя.

В ходе судебного заседания, в порядке ст. 49 АПК РФ истец, в связи с тем, что сторонами согласована редакция п. 4.1.2, 8.1 проекта договора поставки технической воды N 10906 от 01.01.2009 г. заявил отказ от рассмотрения иска в части пунктов 4.1.2, 8.1 договора и просил суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора N 10906 на поставку технической воды от 01.01.2009 г. и принятии п. 3.2, 3.5, 3.6 договора в редакции истца. Отказ от рассмотрения п. 4.1.2, 8.1 договора N 10906 на поставку технической воды от 01.01.2009 г. судом принят (ст. 150, (151) АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал, указав, что забор технической воды забирается из реки Рассоха, Коршуниха, Илим исключительно для собственных нужд и используется в технологической процессе. Вместе с тем, ежегодно ОАО “Коршуновский ГОК“ согласует лимиты забора водных ресурсов в территориальном отделе водных ресурсов по Иркутской области, в которые закладывает объемы потребления воды ТЭЦ-16. из представленных лимитов забора водных ресурсов,
как указывает ответчик усматривается, что объемы потребления ТЭЦ-16 ежегодно уменьшаются. В соответствии с нормами ФЗ N 131-ФЗ “Об основных принципах организации местного самоуправления в РФ“, к вопросам местного значения относятся, в том числе и организация водоснабжения. Таким образом, заключение договора водоснабжения с ТЭЦ-16 является обязательным для МУП “УК Коммунальные услуги“, для которых водоснабжение является основным видом деятельности и которому переданы системы коммунальной инфраструктуры в границах поселения, а никак не для ОАО “Коршуновский ГОК“ чьим основным видом деятельности является добыча и обогащение железной руды.

Дело рассматривается в суде по имеющимся материалам (ст. 156 АПК РФ).

Из искового заявления следует, 18 февраля 2009 г. ОАО “Иркутскэнерго“ был получен проект договора N 10906 на поставку технической воды от 01.01.2009 г., направленный ОАО “Коршуновский ГОК“.

Проект договора был подписан со стороны ОАО “Иркутскэнерго“ с протоколом разногласий.

Письмом от 29.05.2009 г. N 0105-5167 ОАО “Коршуновский ГОК“ направлен в адрес ОАО “Иркутскэнерго“ протокол согласования разногласий к проекту договора, согласно которого в редакции ОАО “Иркутскэнерго“ были приняты пункты 1.1., 3.1., 3.4., 4.3.5., остальные пункты договора предложено оставить в редакции ОАО “Коршуновский ГОК“. Данное письмо получено ОАО “Иркутскэнерго“ 08 июня 2009 года.

Правовым основанием для предъявления иска ОАО “Иркутскэнерго“ об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку технической воды, как указывает истец, является следующее.

Отношения между поставщиком воды и потребителем регулируются заключенным между сторонами договором поставки воды, к которому в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ применяются правила о договоре энергоснабжения, его заключение является обязательным для ОАО “Коршуновский ГОК“. Кроме того, данный договор в силу статьи 426 ГК РФ является публичным.

При заключении
договора на поставку технической воды между ОАО “Иркутскэнерго“ и ОАО “Коршуновский ГОК“ не были урегулированы разногласия по пунктам 3.2., 3.5., 3.6 договора N 10906 на поставку технической воды от 01.01.2009 г.

ОАО “Иркутскэнерго“ считает, что указанные пункты договора должны быть приняты в его редакции исходя из следующего.

По пункту 3.2. договора N 10906 на поставку технической воды от 01.01.2009 г.

Редакция ответчика. Цена за отпуск технической воды составляет 2,24 рубля за 1 куб. м без НДС. Протокол согласования цены прилагается (Приложение N 3).

Редакция истца. Стоимость технической воды в расчетном периоде определяется по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ (далее по тексту Закон 210-ФЗ) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения подлежат регулированию в соответствии с указанным федеральным законом.

Согласно статье 5 Закона N 210-ФЗ установление тарифов на товары и услуги в сфере водоснабжения, водоотведения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

ОАО “Коршуновский ГОК“ не относит себя к организациям коммунального комплекса, считает, что Закон N 210-ФЗ к нему не применяется, в связи с этим предлагает установить договорные цены на поставку технической воды.

Ответчик указывает, что из данного в Законе N 210-ФЗ определения организации коммунального комплекса можно выделить три признака, одновременное наличие которых свидетельствует об отнесении организации к коммунальному комплексу.

Во-первых, организация коммунального комплекса должна иметь статус юридического лица.

Во-вторых, организация коммунального комплекса должна непосредственно осуществлять эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры либо иных
объектов.

В-третьих, эксплуатация системы (систем) коммунальной инфраструктуры должна осуществляться для производства товаров и услуг в целях обеспечения электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Ответчик считает, что под системами коммунальной инфраструктуры законодатель понимает совокупность производственных и имущественных объектов. При этом, в такую совокупность могут быть включены практически любые объекты гражданских прав, любое используемое в гражданском обороте имущество, обладающее двумя указанными в Законе N 210-ФЗ признаками. Такими признаками являются сфера использования указанного имущества (функциональный признак) и местонахождение имущества (территориальный признак).

Функциональный признак систем коммунальной инфраструктуры подразумевает использование имущества исключительно для целей электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Наличие этого признака позволяет исключать из состава тарифов затраты на содержание имущества, не используемого при осуществлении указанных видов деятельности, а также более эффективно проводить анализ инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

По пункту 3.5. договора N 10906 на поставку технической воды от 01.01.2009 г.:

Редакция ответчика. Оплата стоимости отпущенной и использованной технической воды в расчетном периоде производится по счетам поставщика 10 и 20 числа расчетного месяца равными долями в размерах 1/2 от суммы планового платежа за используемую в данном расчетном периоде техническую воду. Окончательный расчет не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Редакция истца. Исключить.

По пункту 3.6. договора N 10906 на поставку технической воды от 01.01.2009 г.:

Редакция ответчика. Оплата за потребленную техническую воду производится потребителем в течение 10 дней со дня выставления поставщиком счета-фактуры путем перечисления денежных средств по реквизитам указанным в договоре. При неоплате счетов за использованную техническую воду по истечении 10 банковских дней со срока, установленного данным договором, вводится штрафная неустойка в размере одной
трехсотой, действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый последующий день просрочки от суммы, подлежащей оплате. Одновременно потребитель предупреждается о применении санкций, связанных с ограничением или прекращением подачи технической воды, в случае неоплаты использованной технической воды по истечении 10 дней со срока, установленного договором. Подача технической воды возобновляется после оплаты задолженности с учетом штрафной неустойки.

Редакция истца. Оплата за фактически потребленную техническую воду производится потребителем в течение 20 дней с момента получения счета-фактуры от поставщика путем перечисления денежных средств на счет поставщика по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Пункты 3.5., 3.6. устанавливают порядок оплаты поставки технической воды. Порядок оплаты поставки технической воды действующим законодательством не установлен и поскольку к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, в соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета.

Так как установить фактически потребленное количество воды, а соответственно и сумму подлежащую оплате, возможно только по истечении отчетного периода, истец указывает, что целесообразно производить оплату по факту в порядке, предложенном ОАО “Иркутскэнерго“.

Изучив представленные документы, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований истца, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 446 ГК РФ, преддоговорные споры могут быть переданы на рассмотрение суда либо на основании ст. 445 ГК РФ (1), либо по соглашению сторон (2).

Статья 445 ГК РФ предусматривает порядок заключения договоров в случаях, если заключение таких договоров обязательно для одной из сторон.

Истец, передавая спор на разрешение суда, указывает, что рассматриваемый договор поставки технической воды является публичным в силу ст. 426
ГК РФ и, соответственно обязательным для ОАО “Коршуновский ГОК“.

Согласно ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, ст. 426 ГК РФ признает публичным договором договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно ст. 4 Устава, ОАО “Коршуновский ГОК“, основным видом деятельности ответчика является эксплуатация, разведка, разработка и эксплуатация месторождений полезных ископаемых, добыча железной руды, ее переработка, производство и реализация железорудного концентрата. Такой вид деятельности как “водоснабжение“ к уставным видам деятельности общества не относится.

Кроме того, согласно статье 2 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ организация коммунального комплекса - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

К системе коммунальной инфраструктуры относится совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд
потребителей этих муниципальных образований.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999, водоснабжение - это технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды.

Судом установлено, что в собственности ОАО “Коршуновский ГОК“ находятся гидротехнические сооружения: Напорный водовод из р. Илим (на прилагаемой схеме обозначен ГУ N 3),

- Водохранилище на р. Рассоха (гидроузел N 1) и насос станция N 1 на г/у Рассоха (на прилагаемой схеме ГУ N 1),

- Гидроузел N 2 на р. Коршуниха (на прилагаемой схеме ГУ N 2), что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права N 38-АВ 319618, 38-АВ 319594, 38-АВ 319404, 38-АВ 319569, 38-АВ 319629, 38-АВ 319585, 38-АВ 319568.

С помощью данных гидротехнических сооружений Общество осуществляет забор воды из рек Илим, Рассоха, Коршуниха. От указанных гидротехнических сооружений техническая вода поставляется по водоводам к объектам Общества (Фабрика, АТЦ, ГСМ) с целью процесса обогащения руды, что подтверждается технологическим циклом обогатительного комплекса Технологической инструкции дробление, обогащение магнетитовых руд ТИ04-1-08.

Забор воды осуществлялся ответчиком в соответствии с лимитами водных ресурсов согласованных с Территориальным отделом водных ресурсов по Иркутской области, что подтверждено ОАО “Коршуновский ГОК“ письмами Территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области N 05-09/1872 от 12.12.2008 г. и N 05-9/2765 от 17.12.2009 г.

Судом установлено, что согласно схеме снабжения хоз. питьевой воды от МУП “Коммунальные услуги“ ОАО “Коршуновский ГОК“, ТЭЦ-16(филиал ОАО “Иркутсэнерго“ г. Железногорск-Илимский и отпуска технической воды ОАО “Коршуновский ГОК“ для нужд ТЭЦ-16, ТЭЦ-16 имеет присоединенную сеть к сети водоснабжения технической водой ОАО “Коршуновский ГОК“.

Лимит забора воды на 2009,
2010 г. г. согласованный истцом с Территориальным отделом водных ресурсов по Иркутской области включает в себя забор воды как для ответчика так и для нужд ТЭЦ-16, причем объемы потребления воды ТЭЦ-16 за 2009 г. были определены в размере 2328803, за 2010 г. составили 1200 000, т.е. выявляется тенденция уменьшения потребляемых объемов технической воды для нужд истца.

Также на данной схеме видно, что ТЭЦ-16 имеет реальные возможности получения технической воды от МУП “УК Коммунальные услуги“, водопроводные системы которых примыкают напрямую к ТЭЦ-16.

Кроме того, судом на основании схемы указанной выше установлено, что никто из потребителей муниципального образования от водопроводных сетей ответчика не запитан.

Согласно письма N 1-15/3330 от 29.09.2009 г. Мэра Нижнеилимского муниципального района, на территории городского поселения, на территории городского поселения эксплуатацию систем в целях обеспечения водоснабжения промышленных предприятий осуществляет МУП “УК коммунальные услуги“.

На основании представленных суду доказательств, судом установлено, что общество не осуществляет весь комплекс действий по водоснабжению, т.е. забор, подготовку, транспортировку и передачу воды абонентам, системы водоснабжения которых непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения.

В отношении ТЭЦ-16 осуществляется только подача технической воды, возврат использованной воды от ТЭЦ-16 не производится, иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

С учетом отсутствия деятельности общества, направленной на обеспечение водоснабжения и отсутствия всего комплекса действий по водоснабжению, суд считает, что ОАО “Коршуновский ГОК“ невозможно отнести к организации коммунального комплекса.

Кроме того, Управлением федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в письме N 6422-7 от 09.11.2009 г. указано, что тариф на техническую воду в систему регулируемых тарифов, которые истец хотел бы включить в условия договора, не входит).

На основании вышеизложенного, суд
считает, что договор, заключения которого требует истец, не является публичным согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку характер деятельности ответчика не связан с оказанием услуг водоснабжения. Следовательно, заключение договора водоснабжения ответчика с истцом не является обязанностью ответчика, ответчик в силу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть понужден к заключению такого договора. Забор и подача технической воды осуществляется ответчиком для собственных нужд. С учетом отсутствия деятельности ответчика, направленной на обеспечение водоснабжения и отсутствия всего комплекса действий по водоснабжению отсутствует возможность отнесения ответчика к организации коммунального комплекса.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 10906 на поставку технической воды от 01.01.2009 г. и принятии п. 3.2, 3.5, 3.6 договора в редакции истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине возлагается на истца.

Руководствуясь ст. ст. 105, (151), 167 - 173, 110 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований ОАО “Иркутскэнерго“ к ОАО “Коршуновский ГОК“ об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 10906 на поставку технической воды от 01.01.2009 г. и принятии п. 3.2, 3.5, 3.6 договора в редакции истца - отказать.

2. В части урегулирования разногласий, возникших при заключении договора N 10906 на поставку технической воды от 01.01.2009 г. и принятии п. 4.1.2, 8.1 договора в редакции истца производство по делу прекратить.

3. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течение месяца со дня принятия.

Судья

Т.Л.ФАВОРОВА