Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А58-2408/09 По делу о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в получении денежных средств за счет другого юридического лица, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N А58-2408/09

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу - закрытого акционерного общества “ТрансСахаМост“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2010 года по делу N А58-2408/09 по иску общества с ограниченной ответственностью “Промавтоматика“ к закрытому акционерному обществу “ТрансСахаМост“, с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью “Промавтоматика“ (ИНН 7743519504) о взыскании 231
154,71 рублей

(суд первой инстанции: судья Решетникова С.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен,

от третьего лица: отсутствует, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Промавтоматика“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ЗАО “ТрансСахаМост“ (далее - ответчик) о взыскании 229 684,73 руб. неосновательного обогащения и 1469,98 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 231 154,71 руб., ссылаясь, что никогда в договорных отношениях с ответчиком не состоял, и сумма по исполнительному листу была взыскана в него незаконно.

Определением от 09.11.2009 по ходатайству ответчика привлечено третье лицо - общество с ограниченной ответственностью “Промавтоматика“ с ИНН 7743519504, которое имело договорные отношения с ответчиком.

Решением от 05 апреля 2010 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением в части взыскания процентов, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт суда первой инстанции изменить в части процентов и судебных расходов. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает, что судом неправильно определен период начисления процентов на сумму неосновательного обогащения, применена неверная ставка рефинансирования, а также суд не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик, третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в установленном порядке, в связи с чем, апелляционная инстанция приступает к рассмотрению жалобы в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы
и полномочия апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - в части взыскания суммы процентов и судебных расходов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1520/07 от 17.09.2007 с общества с ограниченной ответственностью “Промавтоматика“ в пользу закрытого акционерного общества “ТрансСахаМост“ взыскано 223 710,52 руб. процентов, в возмещение государственной пошлины 5974,21 руб.

Судом по делу N А58-1520/07 выдан исполнительный лист N 004379 от 06.11.2007.

Инкассовым поручением N 1 от 10.02.2009 со счета истца произведено взыскание денежных средств в пользу ЗАО “ТрансСахаМост“ в размере 229 684,73 руб.

На исполнительном листе N 064379 сделана отметка об исполнении 10.02.2009 на сумму 229 684,73 руб. по инкассовому поручению N 1.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 308, 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы в части неправильного исчисления судом первой инстанции суммы процентов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему
делу входит совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции установлено, что по г. Москве зарегистрировано в ЕГРЮЛ два общества с одинаковым названием: ООО “Промавтоматика“ (ИНН 7701671200) и ООО “Промавтоматика“ (ИНН 7743519504).

Анализ доказательств показал, что организации с наименованием ООО “Промавтоматика“ являются разными юридическими лицами.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица 24.07.2006, о чем выдано свидетельство серии 77 N 008636711, следовательно, ЗАО “ТрансСахаМост“ заключен договор с ООО “Промавтоматика“, имеющего ИНН 7743519504.

Списание денежных средств по инкассовому поручению N 1 от 10.02.2009 произведено со счета истца - ООО “Промавтоматика“, имеющего ИНН 7701671200.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции на основании статей 308, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 229 684 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете суммы процентов судом указан период с 11.02.2009
по 29.03.2010.

Вместе с тем начисление процентов с 11.02.2009 произведено на следующий день с даты списания денежных средств с расчетного счета истца. Тогда как материалы дела не содержат доказательств того, что ответчику с 11.02.2009 стало известно о наличии у него неосновательного обогащения за счет истца.

Суд первой инстанции правильно установил, что у ответчика имелись основания для получения денежных средств в размере 229 684 руб. 73 коп. с ООО “Промавтоматика“, о чем указано в решении суда по делу А58-1520/2007. В решении ИНН должника указан не был.

Исполнительный лист ЗАО “ТрансСахаМост“ был предъявлен с соблюдением порядка.

Соответственно ответчик в момент получения денежных средств не мог знать, что получил денежные средства не с обязанного ему лица.

Материалы дела не содержат доказательств направления истцом по настоящему делу претензии в адрес ответчика о возврате необоснованно полученных денежных средств, также не имеется других доказательств, подтверждающих, что ответчику было известно о получении денежных средств за счет другого юридического лица, следовательно, ответчик мог узнать о наличии неосновательного обогащения только с момента получения искового заявления.

К исковому заявлению приложена квитанция о направлении в адрес ответчика иска, однако доказательств получения ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что течение срока должно начинаться с 24.06.2009, так как 23.06.2009 ответчик получил определение суда о принятии искового заявления и назначении даты предварительного судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 61 т. 1).

Таким образом, период начисления процентов составляет 279 дней (с 24.06.2009 по 23.06.2010 - по день вынесения решения суда, как указано в уточнениях к иску).

Сумма процентов составляет: (229 684 руб. 73 коп. x 13% / 360)
x 279 дней = 23 140 руб. 74 коп.

Довод жалобы о неправильном применении судом первой инстанции ставки рефинансирования в размере 13%, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как данная ставка была установлена на день подачи иска, соответственно истец вправе требовать именно ее.

Также не имеется оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как сумма неустойки не является завышенной, рассчитана на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований для снижения судом не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 123, 09 руб., тогда как государственная пошлина должна была составить 6 556 руб. 51 коп.

Таким образом, в пользу истца с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию сумма 6 123,09 руб. Соответственно с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 433 руб. 42 коп.

Так как апелляционная жалоба удовлетворена, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение судебных расходов, с учетом зачета окончательно с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 4 123 руб. 09 коп.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2010 года по делу N А58-2408/09 изменить, изложить в следующей редакции.

Взыскать с закрытого акционерного общества “ТрансСахаМост“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Промавтоматика“ (ИНН 7701671200) основного долга 229 684 руб. 73 коп., процентов в размере 23 140 руб. 74 коп., в возмещение судебных расходов 4 123 руб. 09 коп., всего взыскать 256 948 руб. 56 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества “ТрансСахаМост“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 433 руб. 42 коп.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

К.Н.ДАРОВСКИХ

Судьи

М.А.КЛЕПИКОВА

О.А.КУКЛИН