Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А58-751/2010 По делу об уменьшении размера исполнительского сбора.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2010 г. по делу N А58-751/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,

судей Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Куникеева Г.В. на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2010 года по делу N А58-751/2010 по заявлению
Государственного унитарного предприятия “Полярные авиалинии“ к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) Куникееву Г.В. об уменьшении размера исполнительского сбора

(суд первой инстанции: Устинова А.Н.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное унитарное предприятие “Полярные авиалинии“ (далее - ГУП “Полярные авиалинии“, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) Куникееву Г.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) об уменьшении размера исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены, размер исполнительского сбора снижен на одну четверть - с 1 099 593,93 руб. до 824 695,45 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, для уменьшения размера исполнительского сбора.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел действительного имущественного положения предприятия, поскольку необходимо учитывать не только имеющиеся денежные средства, прибыль и убытки за определенный период времени, но и имуществе в целом, которое может быть реализовано должником. По мнению судебного пристава-исполнителя, судом первой инстанции не рассмотрены причины неисполнения предприятием решения суда, не дана оценка уважительности таких причин, не исследован вопрос о вине ГУП “Полярные авиалинии“. Заявитель апелляционной жалобы
также считает, что суд первой инстанции неправильно применил правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и не учел характер допущенного предприятием нарушения законодательства.

В отзыве от 17 июня 2010 года N 16/1075 на апелляционную жалобу ГУП “Полярные авиалинии“ выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 26711156, 26711170 и 26711168, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Предприятием заявлено ходатайство от 17 июня 2010 года N 16/1078 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) от 16 октября 2009 года N 462 (т. 1, л.д. 23 - 24) с ГУП “Полярные авиалинии“ взыскана задолженность по налогам (сборам) и пени в общей сумме 23 053 967,43 руб.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2009 года возбуждено исполнительное производство N 98/38/21826/5/2009 о взыскании с ГУП “Полярные авиалинии“ в пользу налогового органа задолженности по
налогам (сборам) и пени в сумме 23 053 967,43 руб. (т. 1, л.д. 25).

Пунктом 2 названного постановления предприятию предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно почтовому уведомлению N 20210216 (т. 1, л.д. 26) данное постановление получено предприятием 19 ноября 2009 года.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем 13 января 2010 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 1 613 777,72 руб. (т. 1, л.д. 28).

В связи с частичным погашением задолженности по налогам (сборам) и пени (т. 1, л.д. 40 - 70) и уточнением налоговым органом размера задолженности по налогам (сборам) и пени, подлежащей взысканию с предприятия (вместо 23 053 967,43 руб. она составила 15 708 485,7 руб.), постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2010 года в постановление от 13 января 2010 года о взыскании исполнительского сбора внесено изменение в части размера исполнительского сбора, который определен в сумме 1 099 593,93 руб. (т. 1, л.д. 87).

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора правильными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,
установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (части 2 и 3 статьи 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве“).

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного законом размера.

Следовательно, суд наделен дискреционными полномочиями по квалификации тех или иных обстоятельств в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен
правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Судом первой инстанции установлено, что неисполнение предприятием в установленный срок требований исполнительного документа вызвано его тяжелым финансовым положением, обусловленным наличием значительной задолженности по сводному исполнительному производству N 21 (по состоянию на 11 января 2010 года она составляла 105 027 335,22 руб.), наличием задолженности по ранее взысканному исполнительскому сбору (6 521 985, 83 руб.), наличием кредиторской задолженности в сумме 382 346 000 рублей (в том числе задолженности перед персоналом в сумме 26 698 000 рублей), отсутствием денежных средств на расчетных счетах. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами (бухгалтерским балансом, отчетом о прибылях и убытках, справками банков, материалами сводного исполнительного производства N 21 и налоговых проверок и т.д.).

Кроме того, при снижении размера исполнительского сбора судом первой инстанции учтено, что ГУП “Полярные авиалинии“ выполняет социально-значимые рейсы (осуществляет перевозки в районы Крайнего Севера и труднодоступные арктические районы, где авиатранспорт является единственным доступным видом транспорта), в связи с чем несет соответствующие расходы (оплата за метеорологическое обслуживание, оплата за продление регламента в аэропортах, оплата наземного обеспечения в аэропортах и т.п.).

Перечисленные выше обстоятельства обоснованно учтены судом первой инстанции при снижении размера исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора снижен судом первой инстанции на одну четверть, то есть в пределах, установленных частью 7 статьи 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе,
проверены, но они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, которые основаны на полной, всесторонней и объективной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2010 года по делу N А58-751/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2010 года по делу N А58-751/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г.ЯЧМЕНЕВ

Судьи

Э.В.ТКАЧЕНКО

Д.Н.РЫЛОВ