Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А19-3658/2010 По делу о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. по делу N А19-3658/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “СтройАльянс“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2010 года по делу N А19-3658/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью “Юникор“ к закрытому акционерному обществу “СтройАльянс“ о взыскании 3 637 491,14 руб. (суд первой инстанции: судья Черняева Э.Е.),

при участии в судебном
заседании:

от истца - Шимолиной Т.А., представителя по доверенности от 1.12.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Юникор“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества “СтройАльянс“ задолженности по договору поставки N 2386 от 30.09.2009 в размере 3 538 084,99 руб., неустойки в размере 99 406,15 руб.

Из материалов дела следует, что 30.09.2009 сторонами был заключен договор N 2386, по условиям которого истец обязался передать в установленные договором сроки в собственность ответчика грунтовый каток SANY YZ18C в количестве одной единицы, а ответчик обязался принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями договора. Наименование, модель, количество, комплектность, стоимость оборудования определяются сторонами в приложении N 1 к договору, который является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость оборудования составляет 146 500 долларов США.

Ответчик обязался произвести предоплату в размере 50 000 долларов США в течение двух банковский дней с момента подписания договора. Оплату в размере 96 500 долларов США ответчик обязался произвести в срок до 25.12.2009 ежемесячно, равными долями (пункты 2.2 и 2.3 договора).

Все платежи по договору производятся в рублях Российской Федерации на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 6.3 договора за невыполнение покупателем условий, оговоренных в пункте 2.2 договора покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно спецификации N 1 истец обязался поставить ответчику одновальцовый грунтовый вибрационный каток SANY YZ18C 2008 года выпуска стоимостью с учетом НДС 146 500 долларов США.

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику вибрационный каток SANY YZ18C стоимостью 4 316
637,15 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной N 457 от 15.10.2009.

15.10.2009 ответчику для оплаты поставленного товара был выставлен счет-фактура N 612 от 15.10.2009.

Платежным поручением N 000857 от 23.10.2009 ответчик перечислил истцу 830 000 руб.

Гарантийным письмом N 258 от 19.11.2009 ответчик обязался произвести оплату по договору в срок до 28.11.2009.

Поскольку оплата по договору не была произведена ответчиком в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. Сумма задолженности по расчетам истца составила 3 538 084,99 руб. На сумму задолженности истец начислил неустойку, предусмотренную пунктом 6.3 договора, в размере 99 406,15 руб.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции участие не принимал, отзыв на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что оборудование было поставлено в его адрес после получения предоплаты, в ходе использования данного оборудования были выявлены существенные недостатки товара, что затруднило процесс осуществления хозяйственной деятельности и является существенным нарушением условий договора. Ответчик утверждает, что неоднократно уведомлял поставщика о ненадлежащем качестве товара, однако ответа не поступало. Кроме того, ответчик указал, что не был надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, что явилось причиной неявки его представителя в судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика,
надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом вибрационного катка SANY YZ18C стоимостью 4 316 637,15 руб. подтверждается подписанной сторонами товарной накладной N 457 от 15.10.2009 и ответчиком не оспаривается.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в ходе использования поставленного оборудования были выявлены существенные недостатки товара, что затруднило процесс осуществления хозяйственной деятельности и является существенным нарушением условий договора. Ответчик утверждает, что неоднократно уведомлял поставщика о ненадлежащем качестве товара, однако ответа не поступало.

По правилам статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии такого условия в договоре - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. На покупателе, в свою очередь, лежит обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Из названной правовой нормы следует, что бремя доказывания факта поставки продавцом товара
ненадлежащего качества возложено на покупателя.

Согласно условиям пунктов 4.1 - 4.3 договора N 2386 от 30.09.2009 продавец гарантирует покупателю надлежащее качество оборудования и выдает гарантию сроком 12 месяцев или 1500 моточасов, в зависимости от того, что наступит раньше. При обнаружении недостатков или иных дефектов в поставленном оборудовании (его частях) при приемке оборудования, стороны отражают недостатки в акте приема-передачи оборудования. При обнаружении недостатков или иных дефектов в деталях оборудования, попадающих под гарантию, в период его гарантийной эксплуатации, покупатель направляет претензию в адрес продавца с описанием обнаруженных недостатков или иных дефектов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Товарная накладная N 457 от 15.10.2009 подписана представителем ответчика без претензий по качеству товара.

Доказательств направления в адрес истца претензий о ненадлежащем качестве товара, обнаружении существенных недостатков поставленного оборудования в процессе его использования, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности направить своего представителя для участия в судебном заседании суда первой инстанции по причине ненадлежащего уведомления судом о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела (л.д. 40, 43).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение факта оплаты ответчиком поставленного товара истец представил платежное поручение N 000857 от 23.10.2009 года на сумму 830 000 руб. Доказательств оплаты товара в большем размере ответчик суду не представил. Следовательно, иск в части взыскания
основного долга удовлетворен судом первой инстанции обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства (просрочки исполнения) должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). Ответственность за невыполнение покупателем условий, оговоренных в пункте 2.2 договора, предусматривалась пунктом 6.3 договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 2.10.2009 по 12.10.2010 размер заявленной неустойки составил 99 406,15 руб.

Проверив расчет, суд апелляционной инстанции установил, что неустойка начислена истцом за невыполнение ответчиком обязательства по внесению предоплаты по договору в размере 50 000 долларов США. Расчет произведен правильно.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2010 года по делу N А19-3658/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А.КУКЛИН

Судьи

М.А.КЛЕПИКОВА

К.Н.ДАРОВСКИХ