Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А19-7870/2010 По делу об отмене определения о принятии обеспечительных мер.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. по делу N А19-7870/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2010 года о принятии обеспечительных мер по делу N А19-7870/2010, по заявлению закрытого акционерного общества “Иркутское сейсморазведочное предприятие“ к ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска о признании
незаконным решения налогового органа от 21.12.2009 N 02-10/15815 в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 09.03.2010 N 26-16/00783 (суд первой инстанции Гурьянов О.П.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество “Иркутское сейсморазведочное предприятие“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска от 21.12.2009 N 02-10/15815 в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 09.03.2010 N 26-16/00783.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Иркутской области.

Заявителем также подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2010 года ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Действие решения ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска от 21.12.2009 N 02-10/15815 в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 09.03.2010 N 26-16/00783 приостановлено. В обоснование суд указал, что общество воспользовалось своим правом и оспорило решение налогового органа в арбитражном суде, тем самым, выразив несогласие с внесудебной процедурой взыскания налоговой санкции. Данное обстоятельство является достаточным условием для приостановления действия оспариваемого решения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2010 года, ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. Считают, что заявителем не представлены доказательства о необходимости приостановления действия решения от 21.12.2009 N 02-10/15815, а также доказательств того, что в случае неотложения исполнительного
производства ему может быть причинен значительный ущерб. Таким образом, суд принял обеспечительные меры при отсутствии данных полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будут достаточные средства для незамедлительного исполнения оспариваемого акта.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями Почты России. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 807752 от 28.05.2010. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 807783 от 31.05.2010.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При обжаловании в судебном порядке решения ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска от 21.12.2009 N 02-10/15815 в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 09.03.2010 N 26-16/00783, закрытое акционерное общество “Иркутское сейсморазведочное предприятие“ обратилось с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого решения.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные ходатайства рассматриваются по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В
статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года N 11-П “По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР “О Государственной налоговой службе РСФСР“ и Законов Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ и “О федеральных органах налоговой полиции“ при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика“. В таких случаях должна быть гарантирована государственная защита прав и свобод (статья 45 часть 1 Конституции Российской Федерации), в том числе путем судебных процедур (статья 46 часть 1 Конституции Российской Федерации), обеспечивающих установление судом фактических оснований привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Это подразумевает, что ни с кого налоговые санкции не могут быть взысканы в бесспорном порядке.

В случае несогласия налогоплательщика с привлечением его к налоговой ответственности, он вправе в соответствии со статьями 101.2, 139 - 141 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловать решение о привлечении к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган либо в суд.

Закрытое акционерное общество “Иркутское сейсморазведочное предприятие“ воспользовалось своим правом и оспорило решение налогового органа в арбитражном суде, тем самым, выразив несогласие с внесудебной процедурой взыскания налоговой санкции.

В пункте
29 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ указано, что следует иметь в виду, что при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

Решением ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска от 21.12.2009 N 02-10/15815 в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 09.03.2010 N 26-16/00783 с общества был взыскан только штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 348427,20 руб. Пени и налоги обжалуемым решением не доначислялись.

Таким образом, в силу прямого указания Постановления Пленума ВАС РФ N 55, суд первой инстанции правомерно приостановил действие оспариваемого решения инспекции о взыскании штрафа.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п. 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

1. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2010 г., принятое по делу N А19-7870/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П.ДОРЖИЕВ

Судьи

Т.О.ЛЕШУКОВА

Е.О.НИКИФОРЮК