Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2010 по делу N А19-8512/10-65 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания за выдачу без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, поскольку у заявителя имелась возможность для идентификации товара, пересылаемого в международном почтовом отправлении, как таможенного груза, но заявитель не принял достаточных мер, для соблюдения требований таможенного законодательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. по делу N А19-8512/10-65

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.

при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“

к Братской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сутько О.Б. - представитель по доверенности, Главинская Н.Н. - представитель по доверенности,

от таможенного органа - Бельский С.С. - представитель по доверенности,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ (далее - заявитель; ФГУП “Почта России“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании постановления по делу об административном правонарушении N
10616000-4/2010 от 07.04.2010, вынесенное заместителем начальника Братской таможни по правоохранительной деятельности С.В.Смолиным (далее - таможенный орган), о признании ФГУП “Почта России“ виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. несоответствующим требованиям действующего законодательства, незаконным и его отмене.

Требование заявлено в связи с деятельностью филиала ФГУП “Почта России“ - почтовое отделение связи N 2 Киренского почтамта УФПС Иркутской области.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 25.05.2010 до 02.06.201012 час. 00 мин.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, в качестве основания признания незаконным и отмены оспариваемого постановления заявитель указал на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Представитель таможенного органа в судебном заседании требование оспорил, указав на законность и обоснованность привлечения ФГУП “Почта России“ к административной ответственности.

Дело, в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.05.2009 в почтовое отделение связи N 2 Киренского почтамта УФПС Иркутской области поступило международное почтовое отправление EMS ЕС601098342US с вложением “электроника“, прибывшее из Соединенных Штатов Америки в адрес получателя Мыскина Олега, проживающего по адресу: Красноярский край, город Киренск, ул. Партизанская, дом 24, кв. 31, по уведомлению N 4904 EMS, оформленному в месте международного почтового обмена на таможенном посту “Международный почтамт“ Московской таможни.

28.05.2009 оператором отделения почтовое отделение связи N 2 Киренского почтамта по почтовому извещению формы 22 от 28.05.2009 N 22, выдала почтовое отправление на руки получателю Мыскину
О., несмотря на наличие уведомления N 4904 EMS и накладной формы 16, приложенных к международному почтовому отправлению, в которых таможенным органом были сделаны соответственно отметки в виде штампов “Груз таможенный с уведомлением“ и ярлыка “С таможенным уведомлением“.

По факту выдачи без разрешения таможенного органа международного почтового отправления с товаром, имеющим статус находящегося на временном хранении, чем нарушены требования, установленные частью 2 статьи 77, частью 2 статьи 291 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктами 56 - 59 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 N 1381, пунктом 37 Правил оказания услуг почтовой связи, регламентирующих порядок выдачи международных почтовых отправлений, имеющих статус находящихся на временном хранении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, Хакасской таможней в отношении предприятия составлен протокол от 26.03.2010 N 10616000-4/2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 07.04.2010 по делу об административном правонарушении N 10616000-4/2010 ФГУП “Почта России“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании названного постановления незаконным и его отмене.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 16.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют, в том числе, противоправные действия, выразившиеся в выдаче без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статья 99 Таможенного кодекса Российской Федерации определяет понятие временное хранение товаров как таможенную процедуру, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Указанное международное почтовое отправление приобрело статус находящегося на временном хранении с момента предъявления товара в месте его прибытия на таможенный пост “Самарский ПЖДП“ Самарской таможни (согласно требованиям пункта 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Статьей 291 Кодекса установлено, что международное почтовое отправление
не может быть выдано организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 N 1381 (далее - Правила таможенного оформления) и Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 37 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что выдача оператором почтовой связи международного почтового отправления адресатам производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 56 - 59 Правил оказания услуг почтовой связи, при поступлении международного почтового отправления (далее - МПО) с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.

На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с МПО.

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, т.е. выдачу МПО получателю объектом почтовой связи.

Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного
органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки “Выдача МПО разрешена“, заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Согласно статье 150 Таможенного кодекса Российской Федерации декларантом должны быть представлены коммерческий или иные документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать товары, а также представлены документы и сведения, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, за исключением случаев, когда такие документы и сведения могут быть представлены после выпуска товаров, уплачены таможенные платежи или обеспечена их уплата в порядке, определяемом главой 31 настоящего Кодекса.

Факт совершения правонарушения ФГУП “Почта России“ - выдача посылки EMS ЕС601098342US, прибывшее из Соединенных Штатов Америки в адрес получателя Мыскина Олега, без разрешения таможенного органа, установлен таможенным органом, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: уведомлением Московской таможни N 4904 EMS; накладной формы 16, с отметкой “Груз таможенный“ и пояснительной надписью “С уведомлением“; почтовым извещением формы 22 от 28.05.2009 N 22; протоколом об административном правонарушении от 26.03.2010 N 10616000-4/2010, объяснениями представителей ФГУП “Почта России“ по существу административного правонарушения, данными ими в ходе производства по административному делу; показаниями свидетелей и не оспаривается заявителем.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все
зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, протоколов опроса свидетелей, объективные препятствия к неисполнению требований таможенного законодательства у заявителя отсутствовали, у заявителя имелась возможность для идентификации товара, пересылаемого в международном почтовом отправлении, как таможенного груза, однако заявитель не принял достаточных мер, для соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 291 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Судом не принимается довод заявителя о том, что им были предприняты все меры по ознакомлению своих сотрудников с соответствующими правилами о выдаче международных почтовых отправлений. Несоблюдение сотрудниками указанных правил свидетельствует только о недостаточности принятых мер, а, следовательно, о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Довод заявителя о применении критерия малозначительности в отношении совершенного им правонарушения не может быть принят судом во внимание, с учетом следующего.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пунктом 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при
отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По мнению суда, в данном случае, существенной угрозой охраняемым общественным отношениям является ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.

Коммерческая ценность и назначение МПО по смыслу действующего законодательства не могут быть приняты в качестве критериев для определения совершенного правонарушения как малозначительного.

Кроме того, обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование довода о малозначительности правонарушения, учтены таможенным органом при определении размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

Судом проверено соблюдение таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности и нарушений не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 26.03.2010 N 10616000-4/2010 составлен и постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2010 N 10616000-4/2010 вынесено должностным лицом таможенного органа в отсутствие законного представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями таможенного органа от 12.03.2010 N 13-03-4/2118, от 26.03.2010 N 13-03-4/2599 соответственно.

Полномочия таможенного органа на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении определены статьями 23.8, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о нарушении таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в оставлении ходатайства от 29.03.2010 N 38.28.1/82 без рассмотрения суд находит несостоятельным, так как указанное ходатайство поступило в таможенный орган за пределами рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается соответствующей отметкой таможенного органа на данном ходатайстве.

Учитывая вышеизложенное, суд установив законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий таможенного
органа, принявшего оспариваемое решение, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Братской таможни по делу об административном правонарушении от 07.04.2010 N 10616000-4/2010 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ (юридический адрес: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37; основной государственный регистрационный номер 1037724007276) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

Б.В.КРАСЬКО