Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А19-26232/2009 По делу об изъятии объекта аренды, взыскании задолженности за пользование объектом по земельному платежу и пени.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N А19-26232/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Элит-Союз“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2010 года по делу N А19-26232/2009 по иску Администрации г. Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью “Элит-Союз“ о расторжении договора аренды N 7885 от 14.02.2008, изъятии нежилого помещения, взыскании 1 037, 64 руб. (суд первой инстанции: Кириченко С.И., арбитражные заседатели: Прокофьева В.Б.,
Караваева А.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью “Элит-Союз“ об изъятии объекта аренды: нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 106, взыскании 312 руб. 86 коп. задолженности за пользование объектом по земельному платежу, 28 руб. 66 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2010 года исковые требования удовлетворены, у Общества с ограниченной ответственностью “Элит-Союз“ изъято нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 106, общей площадью 5.0 кв. м по цокольному этажу, согласно части п. 24, отображенном в техническом паспорте арендуемого нежилого помещения, изготовленного МУП БТИ г. Иркутска 03.10.2003 г. и передано Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска. С общества с ограниченной ответственностью “Элит-Союз“ в пользу Администрации города Иркутска взыскано: 312, 86 руб. основного долга, 28, 66 руб. пени, в доход федерального бюджета РФ госпошлина в размере 13, 66 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что в период с 17.06.2009 по 11.01.2010 договорные обязательства у общества перед истцом отсутствовали, соответственно, удовлетворив сумму неустойки, суд нарушил права ООО “Элит-Союз“. Полагает, что при соотнесении плана цокольного этажа и текста договора N 7885 следует несоответствие положения договора и приложений к нему, что не позволяет однозначно определить предмет договора, что противоречит положениям статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что при рассмотрении дела в суде первой
инстанции доказательства не исследованы всесторонне, не учтены рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Администрация г. Иркутска представила отзыв на апелляционную жалобу, где указал на необоснованность доводов ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, 14 февраля 2008 года между Администрацией города Иркутска (Арендодатель) и ООО “Элит-Союз“ (Арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное возмездное владение и пользование муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Декабрьских Событий, 106, общей площадью 5.0 кв. м, по цокольному этажу, согласно части п. 24, отраженной в техническом паспорте арендуемого нежилого помещения, изготовленном МУП БТИ г. Иркутска 03.10.2003 г. (пункт 1.1 договора).

Площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования, устанавливается на основании данных технического паспорта объекта и составляет 2.5 кв. м (пункт 1.3 договора).

За пользование объектом Арендатор уплачивает арендную плату и плату использования земли (пункт 3.1 договора), которая подлежит перечислению в соответствии с Расчетом арендной платы (Приложение N 1) ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца. Плата за использование земли перечисляется в соответствии с приложением N 2 к договору (пункт 3.1.1 договора).

Договор действует с
01 января 2008 года по 30 декабря 2008 года (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 Арендатор по истечении срока договора не имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Во исполнение пунктов 2.1.1, 2.3.1 объект был передан Арендодателем и принят Арендатором во временное владение и пользование, сторонами подписан Передаточный акт от 01.01.2008 г., являющийся неотъемлемой частью договора.

По истечению срока аренды, установленного договором, Арендатор при отсутствии возражений со стороны Арендодателя продолжил пользоваться объектом.

В течение срока действия договора аренды ответчик неоднократно нарушал обязательства по внесению платежей за использование земли, за период с 01.04.2009 по 31.12.2009 образовалась задолженность в размере 312 руб. 86 коп.

17.06.2009 Администрация города Иркутска направила в адрес ООО “Элит-Союз“ предупреждение N 505-71-6538/9 об отказе от договора аренды с требованием освободить нежилое помещение в срок до 20.09.2009, а также погасить задолженность по арендным платежам за пользование землей.

В связи с тем, что предупреждение Арендодателя оставлено ООО “Элит-Союз“ без ответа, дополнительное соглашение о расторжении договора Арендатором не подписано, помещение в добровольном порядке не освобождено и не передано истцу по акту приема-передачи, задолженность по арендной плате не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из правомерности исковых требований в соответствии с положениями статей 309, 310, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно общим правилам федерального законодательства лицо, гражданское право которого нарушено, вправе осуществить судебную защиту нарушенного права способом, указанным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом.

При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного права.

Оценив условия подписанного сторонами договора, суд пришел к верному выводу о том, что данный договор является договором аренды, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что текстом договора от 14.02.2008, приложением N 5 к указанному договору, актом приема-передачи от 01.01.2008,
установлены данные, позволяющие определенно установить помещение, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 106, общей площадью 5.0 кв. м по цокольному этажу, согласно части п. 24, отображенном в техническом паспорте арендуемого нежилого помещения, изготовленного МУП БТИ г. Иркутска 03.10.2003). Следовательно, оснований считать спорный договор незаключенным не имеется.

Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку после окончания срока действия договора арендатор продолжил пользование арендованным имуществом без возражений со стороны арендодателя, договор аренды N 7885 от 14.02.2008 в силу норм действующего гражданского законодательства считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В таком случае, в силу положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон была вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из материалов дела следует, что истец предупреждением N 505-71-6538/9 от 17 июня 2009 года уведомил ООО “Элит-Союз“ об отказе от договорных отношений по договору аренды N 7885 от 14.02.2008, необходимости оформить дополнительное соглашение о расторжении указанного договора в срок до 20.09.2009, освобождении занимаемого помещения, уплате задолженности по арендным платежам за пользование землей.

При таких обстоятельствах, ввиду истечения трехмесячного срока с момента получения письма, основания для пользования имуществом у ответчика отсутствуют.

В соответствии
со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку действие договора аренды между сторонами прекращено, а доказательств наличия иных правовых оснований для использования помещения ответчиком в материалы дела не представлено, однако арендатор до настоящего времени продолжает занимать помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 106, общей площадью 5.0 кв. м по цокольному этажу, требование истца о возврате арендованного имущества является законным и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт имеющейся задолженности по внесению ответчиком арендных платежей в сумме 312, 86 руб. в период с 01.04.2009 по 21.12.2009 установлен судом и подтвержден материалами дела. Доказательств исполнения обязательства, предусмотренного договором, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 4.2 договора за не внесение Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня - 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает арендатора своевременно вносить арендную плату, а при просрочке исполнения этой обязанности уплатить пени, предусмотренные статьей 330 этого же Кодекса, в размере, определенном договором.

Взыскивая спорную сумму в размере 28,66 руб. с ответчика, арбитражный суд правомерно руководствовался названными нормами права и условиями договора аренды от 14.02.2008.

Таким образом, Арбитражный суд Иркутской области правомерно удовлетворил исковые требования Администрации г. Иркутска.

При изложенных
обстоятельствах, апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2010 года по делу N А19-26232/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

Е.Н.СКАЖУТИНА

Судьи:

Н.В.КЛОЧКОВА

Л.В.КАПУСТИНА